УИД 77RS0002-02-2022-019432-55

Дело № 2-5922/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 декабря 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стороны состояли в зарегистрированном браке до 27 марта 2019 г. Решением Симоновского районного суда адрес от 07 июля 2020 г. по делу № 2-99/2020 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества. Ранее, 23 августа 2019 г. истец в рамках досудебного урегулирования спора передал ответчику денежные средства в сумме сумма ФИО1 в досудебном порядке спор урегулировать отказалась, но возврат денежных средств не произвела. Факт передачи денежных средств в решении Симоновского районного суда адрес не учтен. Переданные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до 27 марта 2019 г.

Согласно расписке ФИО1, 23 августа 2019 г. она получила от фио денежные средства в размере сумма в счет суммы, установленной соглашением о разделе имущества.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключалось.

Решением Симоновского районного суда адрес от 07 июля 2020 г. по делу № 2-99/2020 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества - квартиры и автомобиля.

В обоснование заявленного иска ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что денежные средства в сумме сумма при разделе имущества судом учтены не были, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Действительно, при разделе квартиры и автомобиля и определении компенсации разницы стоимости передаваемого сторонам имущества денежные средства в сумме сумма в качестве переданных в счет раздела совместно нажитого имущества не учитывались.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности подлежит исчислению исходя из даты передачи денежных средств - 23 августа 2019 г.

Учитывая, что иск в суд ФИО2 направил 23 сентября 2022 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения решения Симоновского районного суда адрес от 07 июля 2020 г. являются несостоятельными.

Никаких доказательств того, что ФИО2 заявлял к разделу переданные в счет раздела совместно нажитого имущества денежные средства в размере сумма, суду не представлено. Соответственно, оснований ждать принятия Симоновским районным судом адрес решения для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения у фио не имелось.

При таких обстоятельствах требования фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав при разделе совместно нажитого имущества, во всяком случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года