УИД 77RS0008-02-2022-005721-33
Дело №2а-325/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
с участием прокурора Кравченко Е.П.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по району Крюково города Москвы о дополнении ограничений к ранее установленному административному надзору в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, начальник отдела МВД России по району Крюково города Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнений к ранее установленному административному надзору в отношении ФИО2, *** года рождения, постоянно зарегистрированного по адресу; ***, фактически проживающего по адресу; ***. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.07.2014 признан виновным по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 09.01.2017 освобожден по УДО на не отбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.07.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. Ввиду смены места жительства 03.06.2019 по маршрутному листу из Ставропольского края г.Пятигорска выбыл в г.*** для осуществления трудовой деятельности. 17.09.2019 ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по району Крюково г.Москвы как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных судом, в связи с чем 20.07.2021 решением Зеленоградского районного суда города Москвы ему продлен до 09.01.2023. С июля 2021 года ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности, а именно: по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от 26.09.2021, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от 07.01.2022, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от 07.01.2022. Учитывая изложенное, административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, установив ФИО2 ограничения в виде явки в ОМВД для регистрации 3 раза в месяц, запрет посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал, просила установить дополнение к ранее установленному административному надзору, основанием для которых послужили неоднократное совершение административным ответчиком правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с административным иском согласился, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, события правонарушений не оспаривал. Пояснил суду, что официально трудоустроен, административные правонарушения совершал из-за ненормированного графика работы.
Выслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, заключение прокурора, находящего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.07.2014 признан виновным по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-13)
09.01.2017 освобожден по УДО на не отбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней (л.д. 24).
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.07.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 14-18).
20.07.2021 решением Зеленоградского районного суда города Москвы ФИО2 продлен административный надзор сроком до 09.01.2023 (л.д. 19-21).
ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по району Крюково г.Москвы как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
В материалы дела представлена характеристика участкового уполномоченного на имя ФИО2, из которой следует, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время трудоустроен, женат, трое детей. ЗИЦ ГУ ВМД России по г.Москве значится (л.д. 26).
В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от 26.09.2021, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от 07.01.2022, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от 07.01.2022 (л.д.32-37).
Указанные постановления административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.
В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Виды административных ограничений предусмотрены ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом приведенных обстоятельства, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.
Учитывая представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая пояснение сторон, сведения о поведении поднадзорного лица, мнение прокурора, суд находит заявление о дополнении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения: установить явку в ОМВД для регистрации 3 раза в месяц, запретить места, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 7 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Крюково города Москвы о дополнении ограничений к ранее установленному административному надзору в отношении ФИО2, – удовлетворить.
Дополнить ограничения административного надзора по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.07.2018 в отношении ФИО2, *** года рождения, постоянно зарегистрированного по адресу; ***, фактически проживающего по адресу; ***, установив следующие ограничения:
- обязательная явка в ОМВД 3 раза в месяц в установленные дни,
- запрет посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия
Судья