Дело № 2-2-35/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жарковский 31 марта 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Ладыка В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в доме по адресу: <адрес>, с 21.11.1979 года.

Более 25 лет она страдает тяжелой формой сахарного диабета, в результате чего ей была установлена 3 группа инвалидности (с 22.09.2004г.), что подтверждает сведениями, внесенными в пенсионное удостоверение №, и выпиской из амбулаторной карты №.

Ответчик ФИО3 является женой ее сына ФИО1 и проживает совместно с истцом в доме по адресу <адрес>.

До 11.08.2022 года истец ФИО1 на праве собственности владела земельным участком, площадью 1517,26кв.м., кадастровый №, и жилым домом, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>.

Постоянный посторонний уход за ФИО1 обеспечивает её сын ФИО4, который зарегистрирован и проживает совместно с истцом ФИО1

ФИО1 имеет хронические заболевания: <данные изъяты>. Является инвалидом III группы.

Летом 2022 года ФИО1 испытывала сильные головные боли, страдала провалами в памяти, постоянно находилась в состоянии сильного эмоционального напряжения, дезориентации во времени и пространстве, у нее отмечалась малопродуктивность мыслительных процессов.

01.08.2022 ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Жарковская ЦРБ», после осмотра врачом поставлен диагноз <данные изъяты>.

События лета и осени 2022 года помнит эпизодически, очень смутно.

В июле - августе 2022 года ФИО1 поссорилась со своим сыном ФИО4 из-за его недостойного поведения (употребление алкогольных напитков, не оказание помощи по дому и обработке земельного участка).

Учитывая возраст ФИО1 (82 года), тяжелые заболевания, понимая, что её сын является наследником первой очереди по закону, ФИО1 решила подарить земельный участок и дом своей внучке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ФИО1 ей неоднократно говорила.

Внучка ФИО1 - ФИО5, проживающая ранее с ФИО1, в конце июня 2022 года, уехала жить к мужу.

При обращении в больницу 01.08.2022 ФИО1 было назначено лечение, после проведенного лечения неврологическое состояние истца значительно улучшилось.

После проведенного лечения у ФИО1 появилось воспоминание о том, что с ответчицей у неё был какой-то разговор по поводу её дома, и что она оформляла какие-то документы, связанные, как ей казалось, с подписанием договора дарения внучке ФИО5

Когда ФИО1 помирилась со своим сыном, она ему призналась, что дом и земельный участок оформила на свою внучку ФИО5

Сын ФИО4 сказал ей, что дом и земельный участок она подарила не внучке, а его жене, своей невестке - ФИО3

Невестка ФИО3 пояснила ФИО1, что в июле после ссоры с сыном она предложила подарить ей дом, объяснив, что на сына нет никакой надежды, причем ФИО1 ее называла О. (по имени внучки). После неоднократных просьб ФИО1 о переоформлении дома, она согласилась, и они с ней обратились в МФЦ для подписания договора дарения. Все это время ФИО1 обращалась к ФИО3 по имени О..

После того, как ФИО1 узнала о том, что она оформила договор дарения не на внучку, а на ФИО3, ФИО1 потребовала от своей невестки вернуть обратно её право на дом и землю.

В связи с тем, что в момент совершения договора дарения ФИО1 находилась в таком состоянии, подписанный ею договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит аннулированию.

Истец ФИО1 просит признать недействительным договор дарения от 05.08.2022 на земельный участок, площадью 1517,26 кв.м., кадастровый №, и одноэтажный жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на указанные земельный участок и жилой дом, восстановить право собственности ФИО1 на указанные земельный участок и жилой дом,

Определением суда от 24.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что с сыном у нее на тот момент сложились плохие отношения по причине того, что он злоупотреблял алкоголем, в связи с чем она приняла решение подарить земельный участок и дом своей внучке Ольге, поскольку ее очень любит. В МФЦ она ездила с невесткой ФИО3, полагая, что та действует от имени внучки. У нее плохое зрение, когда подписывала договор дарения, текст не читала, однако полагала, что дарит указанное имущество внучке. Кроме того, она в то время плохо себя чувствовала, у нее был очень высокий сахар в крови, который достигал 23 единиц. События того периода помнит плохо, поэтому допускает, что в таком состоянии могла и перепутать невестку с внучкой. Кроме того, она часто путала имена, могла назвать невестку О.. Через некоторое время она помирилась с сыном, и он ей сказал, что она подарила дом и землю не внучке, а невестке ФИО3, однако сделка уже прошла государственную регистрацию и право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за невесткой ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 1517,26кв.м., кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 05.08.2022г между ФИО1, и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки путём возвращения её сторон в первоначальное положение, а именно: прекратить право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество и возвратить его ФИО1, признав за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.

Ответчик ФИО3 судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что вся их семья проживает в спорном доме, собственником которого являлась ее свекровь ФИО6 В конце июля 2022 года у ФИО1 были проблемы со здоровьем, и она торопилась подарить дом и землю своей внучке (дочери ответчика). При этом ее (ответчика) часто называла О. - именем внучки. Также в это время у ФИО1 были конфликтные отношения с сыном - ФИО4 (мужем ответчика), который злоупотреблял алкоголем. В этот момент ФИО1 обратилась к ней и предложила срочно оформить договор дарения дома и земли, при этом называла ее О., однако О. с ними в то время не проживала, уехала жить к своему мужу. Она подумала, что ФИО1, желая наказать своего сына за его поведение, решила подарить дом ей. Тому обстоятельству, что ФИО1 называла ее О., значения не придала, поскольку последнее время она часто к ней так обращалась, называя О.. В МФЦ подготовили проект договор. Перед подписанием договора его текст вслух не озвучивался, она и ФИО1 поставили свои подписи в договоре. В момент заключения договора ФИО3 добросовестно заблуждалась относительно воли ФИО1 подарить ей дом и землю, поскольку ранее ФИО1 была разумным и здравомыслящим человеком. Позже, во время ссоры с мужем ФИО4, она сообщила ему, что сможет выселить его из дома, поскольку является собственником данного имущества. После чего муж рассказал об этом своей матери ФИО1, которая пояснила, что была уверена в том, что дом подарила внучке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал и пояснил, что истец ФИО1 приходится ему матерью, а ответчик ФИО3 супругой. Вся их семья проживает в спорном жилом доме. Ему известно, что его мать постоянно озвучивала желание подарить дом и земельный участок своей внучке (его дочери) О.. О заключении договора дарения между ФИО1 и ФИО3 он узнал позже, когда во время ссоры женой та ему сказала, что является собственником дома и вправе его выселить. При этом ФИО3 показала ему оспариваемый договор дарения. Он был очень удивлен, поскольку знал, что мать намеревалась подарить указанное имущество его дочери (своей внучке). В тот период мать очень плохо себя чувствовала, путала имена, а иногда и лица.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО5, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 24.03.2023 года ФИО7 и ФИО8 исковые требования истца поддержали, пояснив, что им известно о том, что ФИО1 намеревалась дом и земельный участок подарить своей внучке ФИО5 (родной сестре ФИО7) Летом 2022 года поведение бабушки было неадекватным, она путала имена, бывало, что мать ФИО7- ФИО3 назвала О. - именем сестры. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

05 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп.3,4 п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки; заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

То есть сделка по эти основаниям считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что при подписании договора дарения считала, что дарение спорного имущества совершает в пользу своей внучки ФИО5 На момент заключения спорного договора 05.08.2022 года истец по состоянию здоровья нуждалась в уходе и помощи.

Судом установлено, что возраст ФИО1 на момент подписания спорного договора от 05.08.2022 - 82 года. Как следует из представленных медицинских документов, ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний: <данные изъяты> При этом является инвалидном III группы.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля фельдшера ГБУЗ «Жарковская ЦРБ» П.С.Н. следует, что ФИО1 наблюдается в Жарковский ЦРБ более 10 лет. 01 августа 2022 года поступил вызов со стороны родственников ФИО1, поскольку у нее ухудшилось состояние здоровья, она не узнает никого из родных, невестку называет Ольгой. Когда она приехала по вызову, ФИО1 не узнала и ее, несмотря на то, что знает ее хорошо, поскольку наблюдается у нее на протяжении нескольких лет. У ФИО1 повысился сахар в крови, было высокое артериальное давление, наблюдались провалы в памяти. П.С.Н. поставила ей диагноз: <данные изъяты> и назначала лечение. Через некоторое время состояние ФИО1 улучшилось. Перед судебным заседанием она также не сразу узнала П.С.Н..

Согласно показаниям свидетелей Б.Г.П. и Р.Т.Л. истец ФИО1 в силу возраста и болезней часто путает время и события, а также имена, свою невестку Л. называла О. - именем внучки. Летом 2022 года свидетели замечали странности в ее поведении. Им известно, что дом и земельный участок ФИО1 намеревалась подарить своей внучке О..

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что в силу возраста, состояния здоровья, наличия трудностей с восприятием смысла подписываемых документов, при подписании договора дарения 05.08.2022 истец ФИО1 заблуждалась о контрагенте сделки, намерения подарить земельный участок и дом ответчику ФИО3 у неё не было.

При рассмотрении дела установлено, что ее воля была направлена на совершение дарения внучке ФИО5, а неправильное представление ФИО1 о стороне сделки признается судом существенным заблуждением согласно требованиям ст.178 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения от 05.08.2022 был подписан ФИО1 с пороком воли, возникшим в результате состояния здоровья и возраста.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объёме, что не противоречит вышеизложенным требованиям закона и нарушает права иных лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорный договор дарения является недействительным, необходимо применить последствия его недействительности, путём возвращения её сторон в первоначальное положение: прекратив право собственности ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок, возвратить указанное имущество ФИО1, исключив запись о регистрации права собственности ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок, признав право собственности ФИО1 на указанное имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 1517,26кв.м., кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 05.08.2022г между ФИО1, и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки путём возвращения её сторон в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1517,26кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.; возвратить ФИО1 земельный участок, площадью 1517,26 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>., признав за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1517,26кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также для восстановления записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Арсанова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года

Председательствующий О.Л. Арсанова