№ 2-2884/2023

УИД: 56RS0N-59

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО3 обратился с названным иском, указав, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ГАЗ 27193, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и Toyota Land Cruizer, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, и под его же управлением, ему (истцу) причинен ущерб. Его ответственность как владельца автомобиля Toyota Land Cruizer застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ N АО «Согаз»; ответственность владельца автомобиля Газ 27193, государственный регистрационный знак ... застрахована по договору ОСАГО серии XXX N АО «СК «Астро-Волга». ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством направления извещения о ДТП (европротокол) через сайт Госуслуг, в связи с чем максимальная выплата по европротоколу должна составлять 400 000 руб. Истец указал, что автомобиль осмотрен страховой компанией ... (экспертная организация ООО «...»), после чего ему было предложено подписать соглашение на сумму 338529,50 руб., в том числе УТС в размере 68 029,50 руб., которое он подписал, однако ... ему была перечислена сумма 100 000 руб. В удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения и выплате неустойки ему отказано, в связи с чем он обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ... в удовлетворении требования отказал.

Считая решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение 248 953 руб., неустойку за период с ... по ... в сумме 149 371 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденного страхового возмещения, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб., по оплате расходов на составление нотариальной доверенности - 1700 руб., почтовых расходов – 500 руб.

Определением суда от 6 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 и АО «СК «Астро-Волга».

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» не явились, извещены судом надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просил удовлетворить. Пояснила, что потерпевший на месте предпринимал попытки вызвать сотрудников ГИБДД по телефону, что не представилось возможным, после чего были приняты необходимые меры для фиксации ДТП и направления извещения о ДТП через Единый портал «Госуслуги», однако в связи с техническими сбоями в работе программы передача информации затянулась, в чем не имеется вины потерпевшего. Кроме того, ссылалась на то, что самой страховой компанией было подготовлено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме, превышающей 100 000 руб., которое истец подписал, тем самым страховщик признал обоснованность требований истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать. Указал, что извещение подано с нарушением Правил, поскольку передача сведений о ДТП была осуществлена по истечении установленного для этого времени.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона №123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... в удовлетворении требований ФИО3 к АО «Согаз» о выплате страхового возмещения, включая величину УТС, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы оставлено без рассмотрения.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки истцом соблюден.

Проверяя законность и обоснованность решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и застрахованному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В частности пунктом «д» пункта16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая выплата в наличной или безналичной форме предусмотрена в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судом установлено, что ... года у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 27193А, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и Toyota Land Cruizer, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, и под его же управлением.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. При отсутствии разногласий участники столкновения составили извещение о дорожно-транспортном происшествии, указав, что ДТП произошло ... в 16:00. Водитель ФИО4 в извещении указал, что свою вину в ДТП признает. В ходе рассмотрения спора ФИО4 данное обстоятельство не оспаривал.

Материалами гражданского дела подтверждено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб ФИО3 в связи с повреждением автомобиля Toyota Land Cruizer, государственный регистрационный номер .... В извещении ФИО3 указал, что на автомобиле поврежден передний бампер, передняя левая блок фара, капот и решетка радиатора.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruizer, государственный регистрационный знак ... застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному полисом серии ТТТ N.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 27193, государственный регистрационный знак ... застрахована АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному полисом серии XXX N.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года N 1108, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных нормативных положений следует, что выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при условии соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

ФИО4 и ФИО3 при оформлении электронного извещения о дорожно-транспортном происшествии разногласий не заявили, однако в нарушение приведенных выше правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, переданы водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено ответом Российского Союза Автостраховщиков (РСА) на запрос финансового уполномоченного и ответом РСА от ... на запрос суда.

Согласно ответу по сведениям АИС ОСАГО пользователи при оформлении указали дату и время ДТП ... в 16:00 местного времени, однако старт оформления ДТП в программе зафиксирован ... в 21:01 по московскому времени, что соответствует 23:01 местного времени.

Таким образом, участники ДТП передали сведения о дорожно-транспортном происшествии в систему обязательного страхования посредством программного обеспечения спустя 7 часов после столкновения, что противоречит вышеназванным требованиям Правил.

Согласно материалам дела заявление о прямом возмещении убытков подано потерпевшим .... Автомобиль осмотрен страховщиком в тот же день ..., о чем составлен акт осмотра.

По заказу АО «СОГАЗ» проведена независимая экспертиза ООО «...». Согласно экспертному заключению № ТТТ N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в сумме 270 500 руб., без учета износа – 348 953,33 руб., заключением от ... величина утраты товарной стоимости определена в сумме 68 029,5 руб.

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, ... утвердило акт о страховом случае, которым приняло решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в безналичной форме в сумме 100 000 руб. в пределах установленного лимита. Выплата произведена ... в установленный срок, просрочка выплаты не допущена, в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Тот факт, что до утверждения страхового акта страховщик подготовил и направил истцу проект соглашения об урегулировании страхового случая, который ФИО3 был подписан ..., не является основанием для удовлетворения иска, поскольку представителем страховщика соглашение подписано не было, следовательно, его заключение не состоялось.

Доводы представителя истца о техническом сбое в программном обеспечении и о том, что в период с 16:02 час. до 16:07 час., а также в 18:52 час. потерпевший пытался вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, в подтверждение чего представлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру N, после чего, не дозвонившись в отделение ГИБДД, в 18:55 час. он приступил к оформлению ДТП через сайт «Госуслуги», о чем в детализации имеются сведения о получении входящего сообщения, подлежат отклонению, поскольку доказательств неполадок в программном обеспечении, повлекших невозможность передачи сведений по независящим от истца причинам, суду не представлено, подтверждение принадлежности абонентского номера N отсутствует. Тот факт, что истец предпринимал попытки вызвать сотрудников ГИБДД в данном случае юридического значения не имеет, поскольку участники ДТП приняли итоговое решение оформить ДТП без вызова сотрудников полиции. Представленные скриншоты сообщений о предпринятых попытках оформления извещения в период с 17:07 час. ... до 20:49 час. ... также не подтверждают правомерность доводов истца, поскольку свидетельствуют о том, что оформление извещения начато не ранее 17:07 час., то есть позднее одного часа с момента ДТП, произошедшего в 16:00 час.

Кроме того, согласно переданным участниками ДТП через программный комплекс в систему обязательного страхования фотографиям, фиксирующим повреждения и расположение транспортных средств на проезжей части, они сделаны в темное время суток, хотя согласно общедоступным сведениям сумерки ... наступили в г. Оренбурге в 17:15 час., следовательно, участники ДТП не только передали необходимую информацию спустя установленное Правилами время, но и зафиксировали обстоятельства ДТП спустя 1 час после указанного ими времени ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок в полной мере соблюден не был, передача сведений о дорожно-транспортном происшествии была осуществлена по истечении установленного для этого временного периода, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, поскольку страховщик своевременно исполнил обязательства перечислением истцу суммы 100 000 руб. в пределах установленного законом лимита ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...