Мировой судья Барсукова В.В.

Дело № 11-10/2023

УИД 42MS0127-01-2023-001921-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 17 августа 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу на решение мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 31.05.2023 по иску Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 212 рублей 94 копейки, а также судебные расходы в сумме 66 рублей.

Требования мотивирует тем, что 27.07.2022 в 22.04 часа в <адрес>, ФИО1 совершил заведомо ложный вызов полиции, сообщив по телефону <***> о том, что он нанес ножевое ранение супруге Г.О.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 25.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Проверку указанного сообщения осуществлял участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу майор полиции К.Г.И., на служебном автомобиле УАЗ-№ государственный регистрационный номер №. Время, затраченное на отработку данного сигнала, составило 50 минут. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № от 28.07.2022.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 25.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил убытки ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу в виде расходования денежных средств на обеспечение деятельности служб на отработку ложного сообщения о преступлении (с учетом уточнения), в размере 212 рублей 63 копейки, из которых: время работы УУП К.Г.И. по отработке сигнала 50 минут - 126 рублей 94 копейки, стоимость использования служебного автомобиля УАЗ-№, государственный номер № - 19 рублей 69 копеек. Кроме того, в связи с направлением ответчику копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 66 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 31.05.2023, исковые требования Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворено частично, с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации взыскана сумма причиненного ущерба в размере 19 рублей 69 копеек, а также почтовые расходы в размере 66 рублей, а всего 85 (восемьдесят пять) рублей 69 копеек. В удовлетворения остальной части заявленных требований истцу отказано. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Тяжинского муниципального округа в размере 400 (четыреста) рублей.

Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов, затраченных на отработку сигнала сотрудниками Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу в размере 126 рублей 94 копейки отменить и принять по гражданскому делу новый судебный акт о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации расходов затраченных на отработку сигнала сотрудниками Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу в размере 126 рублей 94 копейки.

Полагает, что решение мирового судьи вынесено при неправильном применении норм материального права, поскольку 27.07.2022 ФИО1 умышленно осуществил ложный вызов полиции, в результате чего, был подвергнут наказанию мировым судьей в виде административного штрафа.

Своими действиями ФИО1 вызвал отвлечение сил, средств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от прямых обязанностей полиции, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" в связи с проведением оперативно-поисковых мероприятий с целью установления правонарушения, установления обстоятельств совершенного правонарушения.

Противоправными действиями ФИО1 Отделению МВД России по Тяжинскому муниципальному округу был причинен материальный ущерб, заведомо ложный вызов полиции повлек за собой отвлечение сил и средств на проверку заведомо ложного сообщения о преступлении.

Отделением МВД России по Тяжинскому муниципальному округу к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба в части расходов, затраченных на отработку сигнала сотрудником Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. Данный расчет произведен с применением Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". В результате произведенных расчетов, размер затраченных средств на выплату денежного довольствия участковому уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу капитану полиции К.Г.И., задействованному на отработку сообщения, из фактического количества времени участия составил – 126 рублей 94 копейки.

Предъявляемая к взысканию сумма ущерба, в части расходов, затраченных на отработку сигнала сотрудниками Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу в размере 126 рублей 94 копейки, ответчиком не оспорена, ущерб причинен в результате его умышленных противоправных действий, в связи с чем, подлежит взысканию.

Представитель истца Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Доводы жалобы поддержала.

Ответчик ФИО1 на заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: - защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; - выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; - розыск лиц; - производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; - обеспечение правопорядка в общественных местах; - обеспечение безопасности дорожного движения; - государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; - осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 в 22 часа 04 минуты по системе <***> поступило сообщение от ФИО1 том, что <адрес>, он причинил ножевое ранение своей супругу Г.О.В. (КУСП № от 27.07.2022).

Согласно справке по отработке сигнала, проверку указанного сообщения осуществлял участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу К.Г.И., был осуществлен выезд на место происшествия на служебном автомобиле УАЗ-№ государственный номер №.

Время, затраченное на отработку данного сигнала, составило 50 минут, размер оплаты указанного времени работы сотрудника К.Г.И. по отработке 27.07.2022 указанного сигнала составило 126 рублей 94 копейки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 25.08.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.09.2022.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец считает, что противоправными действиями ФИО1 Отделению МВД России по Тяжинскому муниципальному округу был причинен материальный ущерб, заведомо ложный вызов полиции повлек за собой отвлечение сил и средств на проверку заведомо ложного сообщения о преступлении, в связи с чем, просит взыскать убытки в виде оплаты указанного времени работы сотрудника по отработке сигнала в размере 126 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что сотрудники органов внутренних дел незамедлительно отреагировали на поступившую 27.07.2022 информацию о совершаемом преступлении.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 23.09.2022 установлен факт осуществления ответчиком ФИО1 заведомо ложного вызова полиции.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, затраченных на отработку сигнала сотрудниками Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу в размере 126 рублей 94 копейки суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем истца не представлено никаких допустимых доказательств, что денежное довольствие в указанной сумме было выплачено сотруднику Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу К.Г.И. именно в результате его участия по отработке сигнала ФИО1, поступившего 27.07.2022 по системе <***> о том, что в <адрес> он нанес ножевое ранение супруге Г.О.А. (КУСП № от 27.07.2022).

На основании Федерального закона "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно графику работы личного состава ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу на июль 2022 года, 27.07.2022 УУП К.Г.И. находился на дежурстве в здании Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу с 08:30 часов до 17:30 часов.

Из расчета по сигналу, поступившему 27.07.2022, затраты на выплату денежного довольствия сотрудника ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу К.Г.И. на июль 2022 года составило - 62963 рубля 50 копеек, за время отработки сигнала за 0,5 часа составляет 126 рублей 94 копейки.

Какие-либо доказательства того, что размер денежного довольствия участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу К.Г.И. находился во взаимосвязи с его участием в отработке 27.07.2022 сигнала, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Согласно материалам дела размер денежного довольствия участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу К.Г.И. не был изменен (увеличен) по причине его участия по отработке сигнала, поступившего 27.07.2022 от ФИО1 по системе <***> поступило сообщение о том, что в <адрес> он причинил ножевое ранение супруге Г.О.А. (КУСП № от 27.07.2022).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции", суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу К.Г.И. 27.07.2022 были осуществлены прямые служебные обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод потерпевшего, включающие в себя проверку сообщения о происшествии, прибытие незамедлительно на место происшествия, пресечение противоправного деяния, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств происшествия, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а потому зарплата в размере 126 рублей 94 копейки, выплаченная К.Г.И., осуществившему выезд на место происшествия и составившему по результатам проверки сообщения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, не является убытками.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате оплаты работы сотрудника по отработке сигнала, в размере 126 рублей 94 копейки.

Данные выводы суда подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают указанные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 31.05.2023 по иску Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу к ФИО1, о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - М.А. Попиралова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.