Дело № 2-636/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-000491-07)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 17 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурлакова И.И.,
при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,
с участием в деле:
истца Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что 21 июня 2019 г. между ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского займа № 5-02-066/ОFF/19.142 (далее-«Договор»). До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. В связи с изложенным Общество обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.
В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру». уступило ООО «Главколлект» (далее - «Истец») права (требования) по Договору займа № 5-02-066/ОFF/19.142 от 21 нюня 2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) ФМ/ГЛ/01/12/2020 от 01.12.2020 г.
Между ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № 5-02-066/OFF/19.142 на сумму 30 000 путём акцепта Кредитором договора займа Ответчика о заключении данного договора.
Согласно, п. 1.6 Общих условий предоставления потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (подписание Сторонами) и получения денежных средств 3аёмщиком.
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Задолженность перед истцом за период с 22.07.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 01.12.2020 г. (дата Договора цессии) составляет 83484,79 руб., в том числе (Расчёт задолженности):
- сумма задолженности по основному долгу - 21 569,51 руб.;
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 61 915,28 руб.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору № 5-02-066/OFF/19.142, образовавшуюся за период с 22.07.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 01.12.2020 г. (дата договора цессии) в размере 83 484,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 704,54 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Главколлект» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. В исковом заявлении истец указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с нее процентов за пользование займом в размере 61915 руб. 28 коп. отказать, снизить размер взыскиваемых с нее процентов до 10000 рублей.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Главколлект» подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела 21 июня 2019 г. между ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5-02-066/ОFF/19.142 на сумму 30000 рублей, под 547,5% годовых. Срок возврата займа до 21 июля 2019 года включительно (л.д. 4-6).
Подписывая указанный договор потребительского займа, ответчик ФИО1 согласилась с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.
В соответствии с офертой, ответчик обязался в течение 30 дней с момента передачи займа вернуть денежные средства, чего сделано не было.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (оборотная сторона л.д. 4).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
01 декабря 2020 года между ООО "МК "Фастмани.ру" и ООО "Главколлект" был заключен договор уступки прав требований № ФМ/ГЛ/01/12/2020, на основании которого ООО "МК "Фастмани.ру" уступило ООО "Главколлект" свои права по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 11-13).
Согласно расчету задолженность по договору за период с 22.07.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 01.12.2020 г. (дата Договора цессии) составляет 83484,79 руб., в том числе (Расчёт задолженности): сумма задолженности по основному долгу - 21 569,51 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 61 915,28 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
19 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Главколлект" задолженности по договору займа № 5-02-066/ОFF/19.142 от 21 июня 2019 года за период с 22 июля 2019 года по 01 декабря 2020 года в размере 83 484 руб. 79 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 352 руб.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от 01 ноября 2022 года указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 19).
Доказательств исполнения договорных обязательств и погашения долга ответчиком в полном размере на дату рассмотрения дела суду не представлено.
На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 76,927%.
Полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 547,5% годовых.
Истцом заявлены к взысканию проценты и произведен их расчет, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за 498 дней за период с 22.07.2019 по 01.12.2020.
При этом судом учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 76,927% при среднерыночном значении 57,695%.
Какого либо подробного расчета по кредиту истцом в суд не представлено.
Как следует из информации представленной истцом (л.д.3), ответчиком были произведены оплаты по полученному кредиту, а именно: 20.07.2019 в сумме 15000 рублей и 02.08.2019 в сумме 6514 рублей. Сумма в размере 15000 рублей была учтена истцом как – 5430 рублей на погашение основного долга и 9570 рублей на погашение процентов. Сумма в размере 6514 рублей учтена как – 3000 рублей 49 копеек на погашение основного долга и 3513 рублей 51 копейка в погашение процентов.
Согласно п.7 договора (л.д. 4 оборотная сторона), при частичном досрочном возврате займа размер платежа уменьшается на сумму разницы между процентами, начисленными на всю сумму займа и процентами, начисленными на остаток суммы займа после частичного погашения. Иного порядка, учета внесенных денежных средств, в договоре не содержится.
В связи с чем, суд считает, что представленный истцом расчет учета сумм оплаченных ответчиком по кредиту на основную сумму и проценты, является не обоснованным.
Общая сумма по кредиту, которая должна быть возвращена ответчиком в последний день срока – 21.07.2019, составляет 40020 рублей состоящей из - 30000 рублей сумма основного долга и 10020 рублей проценты (график платежей л.д.6).
С учетом вышеуказанного правового регулирования расчета процентов, суд считает, что проценты начисленные истцом по кредиту являются завышенными и производит свой расчет.
Суд полагает правильным следующий расчет задолженности по уплате процентов ФИО1 перед ООО «Главколлект».
Задолженность
Период просрочки
дней
Формула
Сумма процентов
30 000
21.06.2019
20.07.2019
29
30 000 х 29 / 365 х 76,927%
1833 руб. 60 коп.
Сумма долга на 21.07.2019 составит (30000 + 1833,60) – 15000 (сума оплаченная ответчиком) = 16833 рубля 60 копеек.
16833, 60
21.07.2019
02.08.2019
12
16833, 60 х 12 / 365 х 76,927%
280 руб. 78 коп.
Сумма долга на 03.08.2019 составит 16833,60 + 280,78 = 17114, 38 – 6514 (сумма оплаченная ответчиком 02.08.2019) = 10600 рублей 38 копеек.
10600,38
03.08.2019
01.12.2020
486
10600,38 х 486 / 365 х 76,927%
10857 руб. 84 коп.
В связи с чем, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Главколлект» составит 10600,38 + 10857,84 = 21458 рублей 22 копейки.
При этом довод ответчика о том, что проценты по кредиту должны быть снижены до 10000 рублей, суд считает не убедительным и не обоснованным, так как, какого-либо расчета в подтверждении своего возражения ответчиком в дело не представлено.
Поскольку иск ООО «Главколлект» подлежит удовлетворению на сумму 21458 рублей 22 копейки, что составляет 25,70% (21458,22/83484,79 х100) от заявленного иска в пропорциональном выражении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 695 рублей 06 копеек (2704,54 х 25,70%).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» ИНН № задолженность по договору 5-02-066/ОFF/19.142 от 21 июня 2019 года за период с 22 июля 2019 года по 01 декабря 2020 года в размере 21458 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 22 копейки: состоящей из 10 600 рублей 38 копеек суммы основного долга и 10 857 рублей 84 копейки процентов по кредиту; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 695 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков
Мотивированное решение принято 24 апреля 2023 года.
Судья И.И. Бурлаков