Дело № 2а-579/2025

(76RS0015-01-2024-002331-45)

Изг.18.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6, начальнику отделения ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7, заместителю начальника отделения ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО8, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО9 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отказу истребовать денежные средства перечисленные в адрес ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с апреля 2020 года по август 2021 года и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отказу в получении разъяснений определения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 06.03.2020 года и обязать устранить допущенные нарушения.

В заявлении указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 13.07.2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа № от 08.06.2015 года по взысканию денежных средств в пользу взыскателя -ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 06.03.2020 года взыскатель был заменен на правопреемника ООО «Платан». Однако в период с апреля 2020 года по август 2021 года с истца взыскивались денежные средства по исполнительному производству в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», и только с августа 2021 года денежные средства начали перечисляться в пользу ООО «Платан». Поэтому ООО «Платан» имеет право на предъявление к ней требований об уплате платежей, которые были взысканы с истца в пользу бывшего взыскателя.

При обращении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением об истребовании денежных средств с банка, ей был дан ответ о том, что основания для истребования платежей направленных в банк отсутствуют. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и законные интересы.

При обращении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области истцом также было указано на то, что имеются неясности по порядку исполнения определения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 06.03.2020 года. Разъяснение указанного судебного акта необходимо, т.к. в нем не отражено, состоялась ли уступка прав и каков ее объем, а также не определен размер уступки права требования.

ФИО1, с учетом уточнений требований просит суд:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по отказу истребовать денежные средства, перечисленные в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с 01.04.2020 по август 2021 года и обязать устранить нарушения закона;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по отказу в получении разъяснений определения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 06.03.2020 года и обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по взысканию с социальных выплат дохода в размере, превышающем 70 %, и обязать устранить допущенные нарушения закона, осуществить возврат денежных средств;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с доходов ФИО1 в ходе исполнительного производства денежных средств за период с 18.08.2021 года по настоящее время и обязать устранить нарушения закона;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с доходов ФИО1 в рамках исполнительного производства денежных средств вследствие незаконного возбуждения исполнительного производства (неуполномоченным лицом) и обязать осуществить возврат денежных средств, принудительно взысканных с ФИО1 за весь период исполнительного производства, начиная с 13.07.2015 года;

-обязать вернуть необоснованно взысканные денежные средства по исполнительному производству с декабря 2019 года по 31.12.2021 года в сумме 25 384,43 руб., с 01.01.2022 года по 31.12.2023 года в сумме 19 701 руб., удержания из социальных выплат с 19.01.2024 года по 03.03.2025 года на общую сумму 12 365 руб., с 15.03.2025 года по 01.04.2025 года в сумме 80 980,84 руб., с 05.03.2024 года по 27.03.2024 года на общую сумму 22 300,10 руб., а всего 160 731,37 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6, начальник отделения ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7, заместитель начальника отделения ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО8, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО9

В судебном заседании ФИО1 просила обязать вернуть ей необоснованно удержанные денежные средства в сумме 224 620,88 руб., в остальной части требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО10 просил требования удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 и ФИО3 требования не признали, просили в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.7 и 7.2 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 13.03.2015 года, с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по соглашению о предоставлении кредита от 15.05.2013 года в сумме 271 928,43 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО11 на основании исполнительного листа № от 08.06.2015 года, выданного Пионергорским судебным участком г.Ухты 13.07.2015 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по соглашению о предоставлении кредита от 15.05.2013 года в сумме 271 928,43 руб.

21.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО9 было передано в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области для исполнения исполнительное производство № от 13.07.2015 года.

13.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по соглашению о предоставлении кредита от 15.05.2013 года в сумме 271 928,43 руб. Данному исполнительному производству был присвоен номер №.

21.01.2019 годам судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО12 было принято к исполнению исполнительное производство №, возбужденное 13.07.2015 года на основании исполнительного листа № от 08.06.2015 года, выданного Пионергорским судебным участком г.Ухты 13.07.2015 года.

На основании заявления ООО «Платан», переименованного в настоящий момент в ООО ПКО «Платан», определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 06.03.2020 года, взыскатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заменен на правопреемника ООО «Платан».

Требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с доходов ФИО1 в рамках исполнительного производства денежных средств вследствие незаконного возбуждения исполнительного производства 13.07.2015 года неуполномоченным лицом -судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9, поскольку такого сотрудника в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля не имелось, являются необоснованными.

Из ответа ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля следует, что в материалах исполнительного производства содержится электронный образ постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2015 № 11003/15/470486, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО11 В электронной копии, хранящейся в базе данных автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России), в постановлении лицом, подписавшим указана ФИО9, которая замещала должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте. Требования о необходимости использования электронной подписи должностными лицами ФССП России установлены ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таким образом создание судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО11 постановления о возбуждении исполнительного производства без использования электронной подписи не является нарушением. Формирование печатных копий документов в АИС ФССП России происходит через шаблоны печатных форм документов. Шаблоны содержат переменные, данные в которые подставляются в момент формирования печатной формы. Так в шаблоне печатной формы постановления о возбуждении исполнительного производства наименование структурного подразделения является переменной и подставляется в момент формирования из настроек структурного подразделения, в котором в настоящий момент находится исполнительное производство. В то же время для подстановки ФИО лица подписавшего документ используются данные, указанные в электронной копии самого документа в базе данных.

В судебном заседании 14.03.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 пояснила, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте ФИО9 это исполнительное производство было на момент передачи в г. Ярославль. Поэтому в программном комплексе в качестве судебного пристава, подписавшего данное постановление, указана судебный пристав-исполнитель ФИО9 В 2019 году исполнительное производство было принято к исполнению ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля. При печати постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2015 года из программного комплекса автоматически указывается «название службы» -ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, а судебный пристав-исполнитель указывается из г. Ухты ФИО9, т.к. тогда не было УКЭП.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № от 13.07.2015 года в отношении ФИО1

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с доходов ФИО1 в рамках исполнительного производства денежных средств вследствие незаконного возбуждения исполнительного производства от 13.07.2015 года неуполномоченным лицом -судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9

03.08.2021 года от представителя ООО «Платан» поступило в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области заявление (ходатайство) о замене стороны исполнительного производства на основании определения Мирового судьи Пионегорского судебного участка г.Ухты Республики Коми, с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «Платан».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.08.2021 года была произведена замена взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «Платан».

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 03.08.2021 года были распределены денежные средства в размере 1 206,28 руб. в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

В связи с тем, что на момент распределения взыскателем являлся ООО «Платан», 12.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было написано требование в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Учитывая, что за период времени с 01.04.2020 года по 03.08.2021 года ООО «Платан» не уведомлял ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о замене взыскателя, при этом обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве только 03.08.2021 года, и не предъявлял требования о возврате денежных средств, перечисленных в указанный период на счет банка, суд полагает, что требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по отказу истребовать денежные средства, перечисленные в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с 01.04.2020 по август 2021 года, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.32 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

С учетом указанной нормы права, у судебного пристава-исполнителя нет обязанности обращаться за разъяснением судебных актов, поскольку это право, которое возникает в случае неясности положений исполнительного документа.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований истцу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по отказу в получении разъяснений определения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 06.03.2020 года.

Следует также отметить, что ФИО1 обращалась за разъяснением указанного судебного акта, о чем свидетельствует определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09.09.2024 года, которым ей было отказано в разъяснении.

На основании ч. 4.1 и ч.5.1 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Устанавливать код вида дохода, а также определять вид дохода, на который не может быть обращено взыскание, отнесено к обязанности работодателя (лица, выплачивающего социальные, пенсионные выплаты), а также кредитной организации, в которой обслуживаются расчетные счета должника.

В силу ч.2 ст.99 Закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ответу ОСФР по Ярославской области размер пенсии в 2024, 2025 годах должника составлял свыше 40 000 руб. Из материалов дела не следует, что с пенсии истца производились удержания свыше 50 %.

Поэтому требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по удержанию с социальных выплат должника дохода в размере свыше 70%, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с доходов ФИО1 в ходе исполнительного производства денежных средств за период с 18.08.2021 года на том основании, что постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.08.2021 года были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся истцу.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению заявлены необоснованно, поскольку постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.08.2021 года было отменено в связи с изменением процентов удержания с 50% до 20%, о чем свидетельствует постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18.08.2021 года, которым определено производить удержания в размере 20% с пенсии и иных доходов должника.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности устранить нарушения закона и возврате денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов