Судья Сухотин Е.В. Дело № 7р-827/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «26» июля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 № 18810024220001411117 от 13 февраля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 мая 2023 г. указанное постановление по жалобе защитника Плисак Ю.Н. было отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, с которой обратилось в краевой суд вынесшее отменённое решением судьи постановление должностное лицо, последнее приводит доводы о подтверждении виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения представленными в дело доказательствами, указывает на необеспечение судом явки участвовавших в оформлении материала об административном правонарушении инспекторов.

В судебное заседание ФИО2, защитник Плисак Ю.Н. и признанный потерпевшим ФИО3, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.58-61, 69), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, имело место 13 февраля 2023 г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 12 апреля 2023 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, на чём фактически настаивает автор жалобы, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены вынесенных по делу актов.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по делу не допущено.

По смыслу разъяснения, приведённого в первом предложении абзаца первого пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Поэтому у судьи отсутствовала обязанность извещать вынесшего обжалованное постановление инспектора ГИБДД о месте и времени рассмотрения жалобы на вынесенное последним постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе по доводам поданной в краевой суд жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.