Апелляционное определение по делу № 2-6/2022 от 26.09.2023.

47RS0012-01-2021-000997-33

Дело № 33-269/2023 (33-6736/2022)

№2-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Г.

судей Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.

при секретаре Дементьевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 г. по делу № 2-6/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «СОГАЗ», Банк ВТБ (ПАО) об исключении имущества из состава наследства, признании наследника недостойным, взыскании страхового возмещения, встречному иску ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., объяснения представителя АО «СОГАЗ» ФИО8, возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из состава наследства после смерти ФИО7, умершего 12 января 2021 г., имущества: квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, массив Южный, СТ «Тосики», площадью 600 кв.м, кадастровый №, участок №, с размещенным на нем нежилым одноэтажным домом площадью 36,3 кв.м, прекращении права собственности ФИО12 на указанное имущество, признании за истцом права собственности на данное имущество.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала о том, что является матерью, наследником первой очереди после смерти ФИО7, умершего 12 января 2021 г. ФИО1 и ответчик после его смерти обратились за принятием наследства. Квартира по адресу: <адрес>, должна быть исключена из наследственной массы, т.к. была приобретена на денежные средства, принадлежащие истцу, и для проживания истца, что подтверждается договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 2 декабря 2020 г., заключенным за четыре дня до продажи спорной квартиры, за 420000 руб. Иных денежных средств у ФИО7 не было. Кроме того, истцом 17 сентября 2019 г. была выдана ФИО7 доверенность на право распоряжения ее счетами и вкладами, по которой было получено со счета истца 171883 руб. 28 коп. Земельный участок и дом подлежат исключению из наследственной массы, поскольку не являются общим имуществом супругов, данное имущество было подарено истцом наследодателю по договору дарения от 6 февраля 2016 г. При заключении договора нотариусом было разъяснено содержание п.4 ст.578 ГК РФ, предусматривающей право дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого. Истец продолжала пользоваться данным имуществом. Ответчика ФИО2 считала недостойным наследником после смерти ФИО7, поскольку находясь с ответчиком много лет в браке, наследодатель много раз жаловался на отношение жены, у него не было ключей от квартиры, и он не мог находиться в квартире без ответчика, был вынужден ждать ее в машине после работы, чтобы попасть домой. Заработанные деньги ответчик забирала себе, в связи с чем ФИО13 был вынужден брать деньги у истца. ФИО14 попал под влияние ответчика, которая, по мнению истца, виновна в его смерти. Истец также указала, что при заключении договора дарения от 6 февраля 2016 находилась в силу возраста в болезненном состоянии, приведшим к искажению ее воли, не позволяющим понимать в полной мере содержание договора дарения, его правовую природу. При заключении договора воля истца не была направлена на отчуждение спорного имущества, а было единственное желание защитить единственного сына от нападок и угроз супруги.

С учетом уточнений требований ФИО1 просила также признать ответчика ФИО2 недостойным наследником, отстранить от наследования после смерти ФИО7, признать недействительным договор дарения от 6 февраля 2016 г. в отношении указанных земельного участка и дома, признать право на данное имущество, признать право на получение 1/2 доли страховой выплаты по страховому полису АО «СОГАЗ» №FRVTB-62500061058092 от 03.12.2020 г., взыскать с ответчика денежную компенсацию для уравновешивания долей.

Определением Лужского городского суда от 10.03.2022 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 6 февраля 2016, заключенного ФИО1 с ФИО7 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м, кадастровый №, участок №10, с размещенным на нем нежилым одноэтажным домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, в связи с отказом в данной части от заявленных требований.

ФИО2 обратилась со встречным иском о разделе наследственного имущества после смерти ФИО7, просила включить в состав наследственной массы после смерти ФИО7 непогашенную задолженность по кредитным договорам с банком ВТБ (ПАО) от 24 июня 2019 г. № 625/006-0838319 и от 3 декабря 2020 г. № 625/006-1058092, указывая, что данный кредит взят на приобретение спорной квартиры; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Пансионат Зеленый Бор, Детский городок Лесное, <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, с размещенным на нем домом, кадастровый №, а также на автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN №; признать право на получение 1/2 доли страховой выплаты по страховому полису №FRVTB-62500061058092 от 3 декабря 2020 г.

ФИО2 в письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая, что состояла с ФИО7 в браке с 2007 года, в период брака ими было приобретено имущество: квартира по адресу: <адрес> транспортное средство RENAULT SR, 2010 г.в. на основании договора от 3 апреля 2017 г. ФИО7 3 декабря 2020 г. был взят кредит на сумму 536844 руб. на приобретение спорной квартиры. Доводы истца о приобретении квартиры за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры в пос. Волошово, не подтверждаются доказательствами. Доводы о получении ФИО7 пенсии истца не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 самой требовались денежные средства для проживания. Относительно рассматриваемого земельного участка с садовым домом указывает, что договор ссылок на отмену дарения в случае смерти одаряемого не содержит.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал за ФИО1 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, с размещенным на нем домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №. В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из состава наследства после смерти ФИО7, умершего 12 января 2021 г., имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, массив Южный, СТ «Тосики», площадью 600 кв.м, кадастровый №, участок №, с размещенным на нем нежилым одноэтажным домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, прекращении права собственности ФИО7 на указанное имущество, признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО7, судом отказано. Встречные исковые требования ФИО2 судом удовлетворены частично. Суд постановил выделить ФИО2 в счет доли в общем имуществе супругов 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Пансионат Зеленый Бор, Детский городок Лесное, <адрес>, кадастровый №. Суд признал за ФИО2 право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, с размещенным на нем домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №; право на автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN №. Судом произведен раздел наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего 12 января 2021 г., суд выделил в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, площадью 20,7 кв.м, кадастровый №. Суд выделил в собственность ФИО2 земельный участок по адресу <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, с размещенным на нем нежилым одноэтажным домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN №. Суд взыскал в счет компенсации стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ФИО2 16000 руб. Суд включил в состав наследственной массы после смерти ФИО7 1/2 долю задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО7 с банком ВТБ (ПАО) от 24 июня 2019 г. № и от 3 декабря 2020 г. №. Признал за ФИО2 право на получение 1/2 доли страховой выплаты по страховому полису АО «СОГАЗ» № FRVTB350-6250006-1058092 от 03.12.2020 г. Признал за ФИО1 право на получение 1/2 доли страховой выплаты по страховому полису АО «СОГАЗ» № FRVTB№ от 03.12.2020 г. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 суд отказал.

АО «СОГАЗ» не согласилось с принятым решением, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение по существу заявленных требований с привлечением АО «СОГАЗ» в качестве ответчика. Указывает, что установление в решении обязанности третьего лица перед истцами является нарушением норм процессуального права. Суд, удовлетворяя иск в отношении третьего лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, фактически признал событие страховым случаем, не проанализировав условия договора и не установив признаки страхового случая. Суд не применил положения ч.1 ст. 932 ГК РФ, что повлекло неправильную квалификацию страхования. Законом сама возможность страхования ответственности по кредитному договору не предусмотрена. Ошибочным является вывод суда о включении в наследственную массу права на получение страхового возмещения. Право на получение страхового возмещения по договору страхования в связи со смертью наследодателя не является предметом иска о разделе наследственного имущества, следовательно, суд неправильно установил наличие права на получение страхового возмещения в составе наследственного имущества. Вместе с тем, суд может установить право наследников застрахованного обратиться к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в определенном процентном соотношении.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 г. по делу № 2-6/2022 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «СОГАЗ» и Банк ВТБ (ПАО).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, заявив дополнительно требования о взыскании страхового возмещения по 268442 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ» ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией, 12 января 2021 г. умер ФИО15

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратились ФИО1, являющаяся матерью наследодателя, и ФИО2, с которой он состоял в браке.

На момент смерти ФИО7 на основании договора дарения от 6 февраля 2016 г., заключенного с истцом ФИО1, принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, массив Южный, СТ «Тосики», площадью 600 кв.м, кадастровый №, участок № 10, с размещенным на нем нежилым одноэтажным домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №.

Согласно условиям договора дарения, имущество было передано «Дарителем» «Одаряемому» до подписания и удостоверения договора. Договор одновременно является актом приемки-передачи указанного имущества.

Условие об отмене договора дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, предусмотренное п.4 ст.578 Гражданского кодекса РФ, в договоре отсутствует.

Договор сторонами исполнен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО1 об исключении из состава наследства после смерти ФИО7 спорного земельного участка с садовым домом удовлетворению не подлежат.

На основании договора купли-продажи от 9 декабря 2020 г. ФИО7 принадлежала на праве собственности квартира площадью 20,7 кв.м по адресу: <адрес>

ФИО1 просила суд исключить из состава наследственного имущества квартиру, ссылаясь на приобретение квартиры наследодателем за счет личных денежных средств ФИО1, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> за 420000 руб., и добавление ФИО7 140000 руб.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2020 г. ФИО3 С.В. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 536844 руб., что свидетельствуют о наличии у наследодателя собственных денежных средств для приобретения спорной квартиры.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ФИО7 денежных средств ФИО1 и приобретения ФИО7 спорной квартиры на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в пос. Волошово, истцом в материалы дела не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, требования ФИО1 об исключении из состава наследства после смерти ФИО7 спорной квартиры, а также садового участка с нежилым домом, удовлетворению не подлежат.

ФИО1 обратилась также с требованиями о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО7 и отстранении от наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса российской Федерации).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Доводы ФИО1 о том, что наследодатель умер по вине ответчика, поскольку, когда заболел, ФИО2 не давала деньги на лекарства, не ухаживала за ним, что повлекло его смерть, какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости, не подтверждены.

Так, в актовой записи о смерти ФИО7 в качестве причин смерти указано: левожелудочковая недостаточность, перенесенный в прошлом инфаркт миокарда, судебно-медицинским экспертом в заключении о причинах смерти ФИО7 указана хроническая ишемическая болезнь сердца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что требования о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО7 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, а также автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN № являются совместной собственностью ФИО7 и ФИО2, соответственно, ФИО2 имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и автомобиль.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО7 подлежит включению 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доля в праве на автомобиль.

На основании изложенного, доля ФИО2 в праве на квартиру и автомобиль будет составлять 3/4 доли, доля ФИО1 – 1/4, доли сторон в праве на земельный участок и садовый дом – по 1/2 доли в праве.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО7 были заключены с банком ВТБ (ПАО) кредитные договоры: от 24 июня 2019 г. № 625/006-0838319 на сумму 230294 руб. 52 коп. сроком до 24 мая 2022 г., от 3 декабря 2020 г. № 625/006-1058092 на сумму 536844 руб. сроком до 14 октября 2024 г.

Размер задолженности по кредитному договору от 24 июня 2019 г. № 625/006-0838319 на 19 ноября 2021 г. составил – 150682 руб. 73 коп., по кредитному договору от 3 декабря 2020 г. № 625/006-1058092 - 589432 руб. 16 коп.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела банк ВТБ (ПАО) требований о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам не заявляет, при этом долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в силу закона (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) входят в состав наследства, соответственно, какого-либо судебного решения в подтверждении данного обстоятельства не требуется, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требований о включении кредитов в состав наследственного имущества.

Судебной коллегией установлено, что ФИО7 на основании страхового полиса АО «СОГАЗ» №FRVTB350-62500061058092 от 3 декабря 2020 г. была застрахована ответственность по кредитному договору от 3 декабря 2020 г. № 625/006-1058092 на случай смерти в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями указаны в случае смерти застрахованного лица его наследники, страховая сумма 536844 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, АО «СОГАЗ» в добровольном порядке удовлетворило требования ФИО1 и ФИО2, после предоставления ими необходимого пакет документов произвело выплату страхового возмещения, требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

ФИО2 просит произвести раздел наследственного имущества, выделить ей садовый участок и дом, а ФИО1 спорную квартиру.

Согласно экспертному заключению № 362-02/02/2022 специалиста ФИО9 от 9 февраля 2022 г., рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м, кадастровый №, участок № 10, с размещенным на нем нежилым одноэтажным домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый № по состоянию на 12 января. 2021 г. составляет 1077000 руб. Рыночная стоимость квартиры площадью 20,7 кв.м, адресу по адресу: <адрес> на 12 января 2021 г. составляет 886000 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства автомобиля RENAULT SR 2010 г.в. составляет 220000 руб.

Размер наследственного имущества после смерти ФИО7 составит 11630000 руб. (1077000 руб. + 443000 руб. (886000/2) + 110000(220000/2) руб.), соответственно, каждая из сторон имеет право на имущество в порядке наследования стоимостью 815000 руб.

С учетом заявленных требований ФИО2 о передаче ФИО1 спорной квартиры, а также с учетом постоянного проживания ФИО1 в данной квартире, судебная коллегия находит возможным передать спорную квартиру истцу, с выплатой в пользу ответчика компенсации в сумме 71000 руб. (815000 руб. - 886000 руб.).

При разделе наследственного имущества ФИО2 подлежит передаче спорный земельный участок с садовым домом и автомобиль.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия признает за ФИО1 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Южный массив, СТ «Тосики», участок №, площадью 600 кв.м, кадастровый №, с размещенным на нем домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN №. Выделяет ФИО2 в счет доли в общем имуществе супругов 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN №. Признает за ФИО2 право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Южный массив, СТ «Тосики», участок №, площадью 600 кв.м, кадастровый №, с размещенным на нем домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN №.

Производит раздел наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего 12 января 2021 г., выделив в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, площадью 20,7 кв.м, кадастровый №; выделив в собственность ФИО2 земельный участок по адресу <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, с размещенным на нем нежилым одноэтажным домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN №.

Взыскивает в счет компенсации стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ФИО2 71000 руб.

В удовлетворении остальной части требований исковых требований ФИО1 и ФИО2 судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1:

- право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, с размещенным на нем домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №,

- право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN №.

Выделить ФИО2 в счет доли в общем имуществе супругов 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN №.

Признать за ФИО2:

- право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, с размещенным на нем домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №;

- право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN №.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего 12 января 2021 г., выделив в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Волгоград, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан Лужским ОВД <адрес> 20 июля 2000 г., код подразделения 470-009:

- квартиру по адресу: <адрес>, площадью 20,7 кв.м, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Грозный, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> выдан ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе 16 августа 2007 г., код подразделения 470-037:

- земельный участок по адресу <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, с размещенным на нем нежилым одноэтажным домом площадью 36,3 кв.м, кадастровый №,

- автомобиль RENAULT SR 2010 г.в., VIN №.

Взыскать в счет компенсации стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ФИО2 - 71000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Председательствующий

Судьи