Дело № 12-179/2023
Решение
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
03 октября 2023 года г. Моздок РСО-Алания
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Карабахциева О.К., с участием защитника ФИО1 Солдатова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, на постановление мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания № ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что, управляя ТС № с явными признаками опьянения, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и, доставленный для прохождения медицинского освидетельствование в <адрес>ную больницу, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил, постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования: в акте медицинского освидетельствования после первого исследования выдыхаемого воздуха отсутствуют соответствующие данные осмотра в целях выявления клинических признаков опьянения, не учтено, что во время освидетельствования от него поступили жалобы на ухудшение состояния здоровья. ФИО1 производство по делу просил прекратить.
ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Защитник ФИО1 Солдатов Д.А. в ходе судебного заседания жалобу поддержали и просили удовлетворить, при этом просил учесть, что протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности является недопустимым доказательствам, так как при его составлении у ФИО1 не отобрано объяснение, что, является существенным нарушением норм, регулирующих порядок составления протокола.
Выслушав защитника ФИО1 Солдатова Д.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Оценка материалов дела позволяет утверждать, что выводы мирового судьи основаны на правильном применении приведенных процессуальных норм, сделаны в пределах судейского усмотрения.
Выводы мирового судьи подтверждены протоколами, показаниями свидетелей, видеозаписью.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывался, однако не имел возможности начатое освидетельствование закончить, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и не нашли свое подтверждение.
Давая оценку доводам защитника ФИО1 о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу в связи с отсутствием в протоколе объяснений правонарушителя, следует учесть, что в силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В протоколе отсутствуют объяснения ФИО1, однако, отсутствие объяснений в административном протоколе было восполнено в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей, поскольку ФИО1 дал объяснения по обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.
На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.К.Карабахциева