Материалами дела подтверждено, что решение суда исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за отмеченный период, составляет 413 042 рубля, из расчета (1% х 253 400 рублей х 163 календарных дней).
Однако, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный названным Законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В связи с чем, с учетом уже выплаченной ФИО1 неустойки размер подлежащей выплате за отмеченный период неустойки по расчету истца, принятому судом, составляет 173 300 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что истцу на данный момент в полном объеме выплачены подлежащие к взысканию: страховое возмещение в размере 253 400 рублей, неустойка в размере 228 166 рублей, штраф в размере 126 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 10 000 рублей и, соответственно, негативные последствия, вызванные неисполнением судебного решения, для потребителя отсутствуют, суд полагает что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 3 600 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: