Решение по делу № 2-1899/2023 от 13.03.2023

Дело: 2-1899/2023

УИД: 52RS0006-02-2023-000789-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.,

при секретаре Малковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 540 700,00 руб., компенсацию убытков в виде упущенной выгоды в размере 112 700,00 руб., стоимость экспертных услуг в размере 7 600,00 руб., госпошлину в размере 7 600,00 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.12.2022 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование ТС марки KIA JD CEED, 2016 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, на срок с 04.12.2022 по 11.12.2022. 11.12.2022 ответчик возвратил истцу ТС в неисправном состоянии, с многочисленными внутренними и внешними повреждениями, возникшими в следствие ДТП, виновником которого явился субарендатор. 16.12.2022 была проведена независимая экспертиза в целях определения размера ущерба, причиненного истцу в следствии повреждения ТС в ДТП, по результатам которой размер расходов на восстановительный ремонт ТС на момент ДТП составляет 549 700,00 руб. Учитывая внесенный ответчиком по договору субаренды обеспечительный платеж в размере 9 000,00 руб., реальный ущерб истца составил 540 700,00 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.4.4 и п. 2.4.6 договора, ответчик обязался обеспечить сохранность ТС и возвратить его в надлежащем техническом состоянии, без ухудшения потребительских качеств и внешнего вида.

11.12.2022 ответчик возвратил истцу ТС в неисправном состоянии, с многочисленными внутренними и внешними повреждениями, возникшими в следствие ДТП, что подтверждается актом возврата ТС от 11.12.2022 и извещением о ДТП от 09.12.2022, составленным его участниками.

Как следует из объяснений ответчика, содержащихся в извещении, 09.12.2022, управляя ТС на автодороге Нижний Новгород – Саратов, ФИО1 не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем марки ЛАДА Приора (ВАЗ-217230), гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

Как следует из Извещения, согласно п.10 и п.15, ДТП произошло по вине ФИО1

Согласно п.2.4.18 договора, ответчик обязался возместить истцу ущерб, причиненный ТС, элементам салона ТС, и/или иному дополнительному оборудованию ТС.

Согласно п. 6.3 договора ответчик обязался возместить причиненный истцу ущерб, в размере, определенном в результате проведения независимой экспертизы.

16.12.2022 была проведена независимая экспертиза в целях определения размера ущерба, причиненного истцу в следствии повреждения ТС в ДТП, по результатам которой размер расходов на восстановительный ремонт ТС на момент ДТП составляет 549 700,00 руб.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая исковые требования о возмещении истцу причиненного материального ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходимо наличие совокупности таких условий как: вина причинителя вреда, противоправность его действий, в результате которых причинен вред, причинно-следственная связь между осуществляемой причинителем вреда деятельностью и причиненным ущербом и вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 по вине ответчика автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых истец определил в соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «ГлавПрайс», в размере 549 700,00 рублей.

По договору субаренды ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере 9 000,00 руб., в связи с чем истец оценивает реальный ущерб в размере 540 700,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике, как на лице, причинившем вред истцу лежит обязанность возместить причиненный ущерб в размере 540 700,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации убытков в виде упущенной выгоды в размере 112 700,00 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку основной деятельность истца является возмездное предоставление в аренду автомобилей, указанное ТС до момента его повреждения ответчиком использовалось истцом в своей коммерческой деятельности, однако, с момента ДТП по настоящее время у истца отсутствует возможность предоставлять ТС в аренду в связи с его повреждением по вине ответчика, что повлекло за собой убытки в виде упущенной выгоды. Согласно расчету суммы упущенной выгоды, сумма убытков в виде упущенной выгоды истца на дату составления искового заявления составила 112 700,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 сумму упущенной выгоды в размере 112 700,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец с целью защиты нарушенного права понес затраты по оценке поврежденного автомобиля в размере 7 600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 725,00 рублей. Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, а потому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН: <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 540 700,00 руб., компенсацию убытков в виде упущенной выгоды в размере 112 700,00 руб., стоимость экспертных услуг по установлению размера восстановительной стоимости транспортного средства в размере 7 600,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 725,00 руб., а всего 670 752,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода А.А. Головань