78RS 0002-01-2023-006613-44

Изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-8531/2023 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019 г. в размере 564117,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8841,18 руб., указав, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. по процентной ставке 12,9 % годовых, на срок 60 мес., Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, ответчик в нарушение обязательств по договору и положений ГК РФ несвоевременно и неполно возвращала денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, 28.10.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требований по которому прав по вышеуказанному договору перешли к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверила представлять интересы представителю, которая поддержала возражения, ранее представленные в письменном виде, указывала на том, что со слов ответчицы задолженность погашена, представила справку АО КБ «Ситибанк» в которой указано, что задолженность по кредиту и процентам полностью погашена.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 25.09.2019 г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты установленные графиком ежемесячно в размере по 22702 руб..

С условиями предоставления кредита, графиком выплат ответчик была ознакомлена и согласна, производила погашение задолженности, что не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.13 договора займодавец вправе уступать права третьим лицам.

28.10.2022 г. АО КБ «Ситибанк» переуступил права требования по договору заключенному с ответчиком ПАО «УРАЛСИБ» (договор №СИУР-1)

Как следует из документов представленных АО КБ «Ситибанк» последний платеж произведенный именно ФИО2 в счет погашения суммы займа произведен 25.11.2022 г. в размере 22702 руб., платеж от 12.12.2022 на сумму 535624,28 руб. является оплатой по договору уступки прав требований от ПАО «УРАЛСИБ», иного суду со стороны ответчика не представлено. Поскольку с 12.12.2022 задолженность полежит уплате в пользу ПАО «Уралсиб», в связи с этим АО КБ «Ситибанк» выдала справку ответчика о том, что задолженность по спорному кредитному договору отсутствует, то есть именно перед АО КБ «Ситибанк», но при этом она сохраняется перед истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 27.04.2023 г. составляет 564 117,85 руб. из которых: 532 425,36 руб. - долг по кредиту; 26 912,98 руб. –задолженность по процентам, 4 779,51 руб. неустойка.

До рассмотрения дела по существу со стороны ответчика не было представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8841,18 руб. что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2019 г. в размере 564117,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8841,18 руб., а всего 572 959 (пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 03 копейки

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.