Решение по делу № 2А-3319/2022 от 19.09.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2а-3319/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002612-02

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 августа 2021 года со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана задолженность.

21 декабря 2021 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 274802/21/76020-ИП.

До настоящего времени взысканная задолженность не погашена, 28 февраля 2022 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 имеет место быть бездействие, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение судебного постановления, в полном объеме по исполнительному производству не совершались. Жалобы взыскателя, направленные в адрес службы судебных приставов, о ходе и результатах исполнительного производства, о бездействии не рассмотрены, ответы на них не даны.

ООО «СК «Согласие» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении своевременных и полных мер принудительного исполнения, возложить обязанность повторно возбудить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе.

Определением судьи от 6 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области.

Административный истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили письменные возражения.

Заинтересованное лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона во взаимосвязи с актом его толкования оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Как видно из дела, заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 августа 2021 года, вступившим в законную силу, со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в сумме 120 200 руб., судебные расходы.

На основании данного решения для целей его принудительного исполнения ООО «СК «Согласие» был выдан исполнительный лист №.

28 февраля 2022 года данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества … на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

21 июля 2022 года начальником ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 постановление от 28 февраля 2022 года отменено, производство по делу возобновлено, ему присвоен новый номер 162568/22/76020-ИП.

Из сводки по исполнительному производству видно, что задолженность перед взыскателем до настоящего времени не погашена.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного приказа.

Вместе с тем, из анализа исполнительного производства № 162568/22/76020-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в частности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью выявления счетов у должника и денежных средств на них, операторам сотовой связи с целью установления номера телефона должника, в ПФР с целью установления СНИЛС и получения сведений о месте работы должника, его доходах, пенсионных выплатах, ФНС, МВД России с целью установления персональных данных должника, в Росреестр, в ГИБДД, в Гостехнадзор с целью выяснения сведений о наличии в собственности у должника имущества, а также в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о расторжении брака.

Из ответа ГИБДД следует, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Из ответа Росреестра следует, что недвижимого имущества в собственности должника не имеется.

Из сведений, полученных из Пенсионного фонда и Налоговой службы следует, что должник не работает, дохода не имеет.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области и возложения на него требуемой административным истцом обязанности.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ведется, все необходимые исполнительные действия совершаются, отсутствие результата – взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 данного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Нарушений прав взыскателя в ходе рассмотрения дела не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова