Решение по делу № 2-443/2023 от 19.04.2023 - о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: <ФИО>.

Дело № 2-443/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005825-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, а/д Красное Село-Гатчина-Павловск 35 км+850 м (дер. Покровская) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей AUDI г.р.з. № и SSANG YONG г.р.з. № под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который не обеспечил полный контроль над автомобилем и совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «Совкомбанк страхование», которым истице было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., что превышает среднюю стоимость аналогичного транспортного средства. Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. С учетом выплаченной страховой суммы и стоимости годных остатков, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Просила взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1 (л.д. 144).

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 166-169): <адрес> (л.д. 100, 123, 142, 157, 172), а также посредством СМС-извещения (л.д. 125, 140, 155, 171). С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО4 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайств и возражений по делу не заявляла, указала, что ответчик знает о рассматриваемом деле (л.д. 162-163).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, а/д Красное Село-Гатчина-Павловск 35 км+850 м (дер. Покровская) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей AUDI г.р.з. № – собственник ФИО2 и SSANG YONG г.р.з. № под управлением ФИО3, который не обеспечил полный контроль над автомобилем и совершил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 10).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «Совкомбанк страхование» о прямом возмещении ущерба (л.д. 11). По результатам обращения истицы, страховой компанией ей была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12-17).

Согласно экспертного заключения ООО «Тех эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства AUDI A6 г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 24-8 1).

Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 23).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела данной категории обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании имеющихся в деле доказательств, суд считает вину водителя ФИО4, который не обеспечил полный контроль над автомобилем, установленной. При даче объяснений в органах ГИБДД ответчик вину в произошедшем ДТП признал (л.д. 109). Данное виновное действие ответчика состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятным последствием в виде повреждений автотранспортных средств. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлены, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истец не отказался от прав на годные остатки, она имеет право взыскивать с ответчика ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 26.04.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-443/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005825-45

Гатчинского городского суда Ленинградской области