Решение по делу № 2-578/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-578/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000241-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков ( далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновав свои требования следующим.

<дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, «<№> « государственный регистрационный знак <№> собственник -ФИО2, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> собственник - ФИО3, « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> собственник- ФИО4, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, собственник - ФИО5

В результате ДТП автомобили «<№> «, <данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>» получили механические повреждения. На основании поступивших в адрес ПАО « АСКО» (ранее ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и САО « ВСК» заявлений собственников вышеуказанных транспортных средств об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, ПАО « АСКО» и САО « ВСК» составлены страховые акты <№>, <№>С, <№>, <№>, и платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> произведена оплата на общую сумму 269120,84 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО « СК « Сервисрезерв» по полису серии <№>, однако, <дата> ООО « СК « Сервисрезерв» исключено из соглашения о ПВУ. С учетом положений п.6 ст. 41 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

На основании заявлений ПАО « АСКО» и САО «ВСК» РСА приняты решения о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, и платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>. <№> от <дата> денежные средства на общую сумму 269120,84 рублей

По результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <№> выявлено, что договор ОСАГО был заключен на <данные изъяты> год с <дата> по <дата> с периодом использования транспортного средства в течение 6 месяцев с <дата> по <дата>, следовательно, на дату ДТП <дата> полис ОСАГО не действовал.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика 269120,84 рублей - в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 5891,21 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лицам ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, представители третьих лиц ПАО « АСКО» и САО « ВСК «в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От третьего лица ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст. 41 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

В силу положений п.8 ст. 14 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору ОСАГО страховщику, осуществившему ВПУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «е» ст. 14 вышеуказанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный данным договором).

Как установлено в судебном заседании, <дата> у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, совершил наезд на стоящие автомобили «<№> « государственный регистрационный знак <№> собственник - ФИО2, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> собственник - ФИО3, <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> собственник - ФИО4, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, собственник - ФИО5

В результате ДТП автомобили <№> «, <данные изъяты>» получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Кроме того, по результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <№> выявлено, что договор ОСАГО был заключен на <данные изъяты> год с <дата> по <дата> с периодом использования транспортного средства в течение <данные изъяты> месяцев с <дата> по <дата>, следовательно, на дату ДТП <дата> полис ОСАГО не действовал.

На основании поступивших в адрес ПАО « АСКО» и САО « ВСК» заявлений собственников вышеуказанных транспортных средств об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, ПАО « АСКО» и САО « ВСК» составлены страховые акты <№> и платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> произведена оплата на общую сумму 269120,84 рублей.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5891,21 рублей, оплаченные при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> рождения <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков ( <данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 269120,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5892,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2023 года.