Дело № 2а-41/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием: заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Малышева Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Вожегодского района межмуниципального отдела МВД России «Харовский» (далее – ОП ООТ Вожегодского района) об установлении дополнительных административных ограничений в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и с применением ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Освобождён ФИО1 <дата обезличена> по отбытию наказания.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вожегодского районного суда от <дата обезличена>.

На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

- запрещения выезда за пределы Вологодской области.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, начальник ОП ООТ Вожегодского района просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование исковых требований указано, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений и невыполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, начальник ОП ООТ Вожегодского района ФИО2 представил ходатайство от <дата обезличена>, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОП ООТ Вожегодского района и удовлетворить иск.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство от <дата обезличена>, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и признал иск в полном объеме.

Заместитель прокурора Вожегодского района Малышев Н.С. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в отсутствие сторон и полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд с учётом изложенного и в соответствии со ст.272 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п.п.1,2,3 и 4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, а также запрещение выезда за установленные судом пределы территории являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при рассмотрении дел об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в отношении которого решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> установлен административный надзор на срок 08 лет, <дата обезличена> поставлен на профилактический учёт в ОП ООТ Вожегодского района.

В течение <дата обезличена> года поднадзорный ФИО1 четырежды совершал административные правонарушения против порядка управления, т.е. правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, за что был привлечён к административной ответственности, а именно:

- ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, без уважительной причины, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», <дата обезличена> не выполнил установленные ему судом ограничения, а именно: отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, в установленное решением суда время, а <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, то есть совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (одно) и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (три), за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ, а постановлениями начальника ОП ООТ Вожегодского района от <дата обезличена> и <дата обезличена> подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа.

Указанные выше постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

ФИО1 предупреждался о возможном дополнении административных ограничений.

Из характеристики старшего участкового уполномоченного отделения полиции по Вожегодскому району от <дата обезличена> известно, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не реагирующий на меры профилактического воздействия и требующий постоянного контроля со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО1 не выполнял обязанности, предусмотренные Законом №64-ФЗ, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учётом этого суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ФИО1 указанное в административном иске дополнительное административное ограничение, которое является необходимым, соразмерным и обоснованным в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Вожегодского района межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Харовский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1 ограничением в виде одной дополнительной обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленный день для регистрации (всего три раза в месяц).

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья, подпись.

Копия верна. Судья Вожегодского районного суда Спицов Н.В.