Дело № 2а-390/2022 (12RS0009-01-2022-000716-83)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,
при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки
административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл и главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 об обжаловании заключения государственного инспектора труда от 30 июня 2022 года,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл и главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным заключения государственного инспектора ФИО2 от 30 июня 2022 года в части непризнания виновными в несчастном случае на производстве должностных лиц Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл (филиала АО «Почта России») и ПАО «ТНС энерго Марий Эл», в обоснование административного иска указав, что причиной несчастного случая на производстве не может являться ее неосмотрительность как почтальона, так как она выполняла свои прямые обязанности в интересах работодателя. Просит признать:
заключение государственного инспектора от 30 июня 2022 года незаконным в части признания наличия вины в произошедшем 26 ноября 2021 года несчастном случае самой ФИО1 и отсутствия вины должностных лиц Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл и ПАО «ТНС энерго Марий Эл»;
виновными должностных лиц Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл (филиала АО «Почта России») в произошедшем несчастном случае на производстве с ФИО1 26 ноября 2021 года на территории пгт.М. ул.С. д…. Моркинского района Республики Марий Эл, выразившееся в необеспечении безопасных условий и охраны труда;
виновным должностных лиц ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в произошедшем несчастном случае на производстве с ФИО1 26 ноября 2021 года на территории пгт.М. ул.С. д…. Моркинского района Республики Марий Эл, выразившееся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью граждан.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дополнив, что она работает почтальоном. 26 ноября 2021 года с ней на территории ПАО «ТНС энерго Марий Эл» произошел несчастный случай – при передаче почтовой корреспонденции на нее с крыши упал снег. Считает, что виновными в случившемся являются должностные лица Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл, которые не обеспечил безопасные условия труда, и ПАО «ТНС энерго Марий Эл», которые оказали услуги, не отвечающие требованиям безопасности.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл и главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласились, суду пояснив, что 26 ноября 2021 года с ФИО1 произошел несчастный случай, который по результатам проверки был признан производственным, поскольку произошел в рабочее время и при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей. Однако по результатам опроса должностных лицах указанных организаций и свидетелей, а также изучения письменных документов вина должностных лиц как Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл, так и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не была установлена. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл ФИО3, действующая на основании доверенности от 1 августа 2022 года №6.9.1-06/57, находит заявленные административным истцом ФИО1 требования необоснованными, полагая, что заключение об отсутствии вины должностных лиц вынесено на основании материала, собранного в результате опроса свидетелей, на которых ссылалась ФИО1
Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Марий Эл» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
В силу ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.
Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Решения федеральной инспекции труда может быть обжаловано в суд в порядке ст. 361 Трудового кодекса РФ.
Административный истец ФИО1 с 8 мая 2019 года работает почтальоном 1 класса.
Согласно должностной инструкции №69.10.2-0355 от 25 декабря 2020 года почтальон 1 класса осуществляет доставку адресатам внутренних, международных, простых и регистрируемых почтовых отправлений, почтовых переводов, пенсий и пособий, почтовых отправлений экспресс-почты и отправлений 1 класса, обязан соблюдать требования локальных нормативных актов Общества/Филиала/Почтамта, положение по технике безопасности, охране труда.
Согласно п. 3.10 Инструкции по охране труда для почтальона при работе на доставочном участке работнику запрещается продолжать доставку почты, если на пути движения по маршруту его жизни и здоровью угрожает опасная ситуация. В ст. 5.1 данной Инструкции определено, что работник обязан сообщать непосредственному руководителю, а также сделать запись в журнале состояния доставочного участка об опасных факторах, мешающих доставке почты, а также обо всех недостатках охраны труда, обнаруженных во время работы.
Вводный инструктаж по технике безопасности с ФИО1 проведен 8 мая 2019 года, повторный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте проведен 30 октября 2021 года.
26 ноября 2021 года в 11 часов 55 минут ФИО1 направилась к зданию ПАО «ТНС энерго Марий Эл» для вручения судебных заказных писем. Входная дверь на огражденную территорию была закрыта, в связи с чем она подошла к окну с неогражденной стороны здания и постучала в него, а когда стала отходить назад на нее упал мокрый снег.
Для расследования несчастного случая Управлением федеральной почтовой связи Республики Марий Эл была создана комиссия и 24 февраля 2022 года составлен акт о расследовании несчастного случая, согласно которому несчастный случай, произошедший с ФИО1, квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежащим оформлению актом формы Н-1.
Не согласившись с результатами расследования несчастного случая,11 мая 2022 года ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда по Республике Марий Эл с жалобой.
Согласно заключению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 от 30 июня 2022 года данный несчастный случай, поскольку работник получил повреждение здоровья в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, квалифицирован как несчастный случай на производстве с оформлением акта по форме Н-1. На основании проведенного расследования причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неосмотрительность почтальона ФИО1, выразившаяся в проходе 26 ноября 2021 года под крышей здания, покрытой снегом. Вина должностных лиц Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл в произошедшем несчастном случае не усмотрена.
6 июля 2022 года специалистом по охране труда ФИО4 составлен акт №… о несчастном случае на производстве, произошедшем 26 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут с ФИО1
В рамках настоящего дела административным истцом оспаривается заключение государственного инспектора труда о лицах, ответственных за причины несчастного случая.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В ходе дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда ФИО2 были опрошены:
пострадавшая ФИО1, из пояснений которой следует, что 26 ноября 2021 года она направилась к зданию ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» для вручения судебных заказных писем. Входная дверь на огражденную территорию была закрыта, в связи с чем она направилась к окну, расположенном с не огражденной стороны здания. Постучав в окно, она стала отходить назад, и в этот момент ей на голову упал мокрый снег. Из окна выглянула сотрудник ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» С. и забрала у нее почтовую корреспонденцию. После чего ФИО1 зашла в магазин «М.» и рассказала продавцу Я. о происшествии. Не сообщив работодателю о случившемся, продолжила разносить почту. 27 ноября 2021 года в 8 часов ФИО1 пришла на работу, взяла корреспонденцию и поехала в поликлинику ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» на приём к терапевту. Листок нетрудоспособности открыт 29 ноября 2021 года;
продавец магазина «М.» Я., из пояснений которой следует, что в ноябре 2021 года после 12 часов в магазин зашла почтальон ФИО1 и жаловалась, что на неё упал снег с крыши здания ТНС энерго Марий Эл.
начальник отделения ГОПС Морки УФПС РМЭ Л., из пояснений которой следует, что о случившемся с ФИО1 она узнала 30 ноября 2021 года, когда позвонила ей в связи с отсутствием на работе;
техник 1 категории Центрального представительства ПАО «ТНС энерго Марий Эл» С., из пояснений которой следует, что услышав стук в окно, она подошла к нему и открыла окно, при этом увидела ФИО1, идущую за углом здания в сторону центрального входа магазина «М». ФИО1 вернулась к ней, передала через окно почту, при этом ругалась и сказала, что на неё упал снег. Она (С.) не слышала звука сходящего с крыши снега, а под окном не видела груды упавшего снега;
техник К., из пояснений которой следует, что на неё оформлена доверенность по приёму корреспонденции и указала, что ФИО1 иногда передавала корреспонденцию через окно;
инженер С., из пояснений которого следует, что в период распространения короновирусной инфекции на участке был ограничен очный прием граждан. Приём проводился по предварительной записи по телефону, указанному на входной двери. ФИО1 доставляла им корреспонденцию и в период пандемии стучала в окно их офиса для передачи корреспонденции, игнорируя требования звонить по телефону для принятия сотрудниками корреспонденции через дверь. 26 ноября 2021 года ФИО1 позвонила ему и сообщила, что на неё упал снег с крыши.
руководитель Центрального представительства Т., из пояснений которого следует, что сотрудники ему сообщили о жалобе почтальона, на которого упал снег с крыши здания Моркинского участка;
Согласно протоколу осмотра несчастного случая, происшедшего 26 ноября 2022 года, от 10 июня 2022 года здание Центрального представительства ПАО «ТНС энерго Марий Эл» расположено по адресу: Республика Марий Эл, пгт.М., ул.С., … и является кирпичным одноэтажным высотой 3 метра, имеет четырехскатной жестяную крышу, подходы с трех сторон огорожены защитным ограждением. Ограждение фасада здания выполнено из кованого железа решетчатого типа, установленного на опорах из желтого кирпича, и оборудовано калиткой, через которую осуществляется проход на территорию. На калитке вывешена информация на бумажном листе формата А4 о возможных способах оплаты счетов за электроэнергию. Дверь для прохода на территорию запирается на замок. От калитки до входа в здание вымощен тротуар из брусчатки. На расстоянии 4 метров от неогражденной стены здания расположено двухэтажное здание магазина «Малинка» по адресу: пгт.М., ул.С., д…. с четырехскатной крышей. По фотографиям крыш здания центрального представительства ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и соседнего здания магазина «М.» возможность схода снега с крыши магазина не исключается.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО1 установлен диагноз: S52.0 ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, которое относится к категории легких травм по степени тяжести.
На основании совокупности полученных данных в отсутствие прямых очевидцев, подтверждающих сход снега с крыши здания ПАО «ТНС энерго Марий Эл», расположенного по адресу: пгт.М., ул.С., д…, государственный инспектор труда ФИО2, не усмотрев вины должностных лиц УФПС Республики Марий Эл АО «Почта России» в произошедшем несчастном случае, пришла к выводу, что сама ФИО1 проявила неосмотрительность, проходя под крышей здания, покрытой снегом.
Суд находит выводы, сделанные государственным инспектором труда ФИО2 по результатам расследования несчастного случая, соответствующими обстоятельствам несчастного случая. Отклоняя доводы административного истца как несостоятельные, суд находит, что о невозможности вручения почтовых извещений в связи с введением сторонней организацией ограничения по приему посетителей административный истец в соответствии с должностной инструкцией в известность работодателя не поставила, при посещении врачей полученную травму с трудовой деятельностью не связывала, давала противоречивые показания - хирургу о падении льда на голову с крыши дома, офтальмологу о падении на мокрый снег затылком, неврологу о падении мокрого снега на голову с крыши возле магазина. При этом суд принимает во внимание, что работодатель свои обязанности по информированию работника о безопасных условиях и охраны труда исполнил, проведя инструктаж по охране труда и технике безопасности. С должностной инструкцией административный истец был ознакомлена. Доводы административного истца о наличии вины должностных лиц УФПС Республики Марий Эл АО «Почта России» в произошедшем несчастном случае государственным инспектором труда были проверены в полном объеме, новых сведений не содержат. Наличие в действиях должностных лиц ПАО «ТНС энерго Марий Эл» вины в несчастном случае не установлено, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества суду не представлено. О введении ограничения и порядке работы представительства ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в пгт.М. административный истец была осведомлена, о чем свидетельствовало наличие доступной информации при входе, окно не являлось местом вручения корреспонденции, так как на нем отсутствовали соответствующие атрибуты.
Поскольку государственным инспектором труда в ходе проведения расследования верно установлены причины несчастного случая на производстве, произошедшего 26 ноября 2021 года с почтальоном ФИО1, оснований для признания его незаконным не имеется. Расследование несчастного случая проведено комиссией, заключение вынесено должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, нарушений действующего законодательства при расследовании несчастного случая не допущено, порядок расследования соблюден, содержание заключения соответствует положениям действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 данной статьи).
Копию оспариваемого заключения государственного инспектора труда административный истец ФИО1 получила 1 июля 2022 года, с административным исковым заявлением обратилась 3 ноября 2022 года, то есть по истечении срока обращения в суд.
При указанных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл и главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 об обжаловании заключения государственного инспектора труда от 30 июня 2022 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.
Председательствующий судья Э.Ш.Харисова
Решение в окончательной форме вынесено 12 декабря 2022 года.