УИД 23MS0№-50

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Адлерского районного суда <адрес> края ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном ФИО3 в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшего Потерпевший №1 и адвоката ФИО8 в интересах ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Чернышевск, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Искра» уч.84, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ИП ФИО11, холостого, военнообязанного, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установленными ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО9 осужден за причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осуждённый виновным себя не признал.

Потерпевшим – ФИО10 на приговор суда поддана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор суда и назначить более суровое наказание.

Защитником осуждённого – адвокатом ФИО8 на приговор суда поддана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор суда и постановить по делу оправдательный приговор.

В ходе апелляционного рассмотрения дела адвокатом осуждённого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя на апелляционную жалобу не поступило. Потерпевший в своём заявлении просил суд второй инстанции рассмотреть дело без его участия, приговор суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы в представленном заявлении поддержал.

В ходе судебного следствия в апелляционной инстанции адвокат и осужденный, подержали требования ходатайства о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ. При этом осуждённый пояснил, что вину он не признаёт, но при этом не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Государственный обвинитель просил суд разрешить ходатайство адвоката осужденного на своё усмотрение.

Изучив материалы дела, в том числе, приговор мирового судьи и протоколы судебных заседаний, апелляционные жалобы и ходатайство, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката осуждённого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора. Также суд апелляционной инстанции не связан с доводами представления и проверят в полном объёме судебный акт.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном ФИО3 суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьёй 24 УПК РФ.

Также в соответствии с подпунктом 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ФИО2 ФИО13 ФИО3 ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», в случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, ФИО2 основания и ФИО3 освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора суда первой инстанции ФИО11 осужден за за причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, последним днём окончания преступления считается ДД.ММ.ГГГГ год. Из этого следует, что в настоящий момент (на ДД.ММ.ГГГГ) истекло два года с момента совершения ФИО11 преступления небольшой тяжести.

Также согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Одновременно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ гласят, что уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В данном случае осуждённый не возражал против прекращения уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного дела ему были разъяснены адвокатом и дополнительно судом. Правовые последствия о том, что прекращения уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основаниям ему понятны.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что ФИО11 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.к. со дня окончания совершения преступления истекло два года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389-21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника осужденного – адвоката ФИО7 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ производством прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 и адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить и направить сторонам.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в ФИО3, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: