Дело № 12-130/2023
УИД 75RS0025-01-2023-003344-74
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Чита
ул. Ленина, 159 15 ноября 2023 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В.,
при секретаре Князевой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575230801101320 от 01 августа 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № ВД-23-0002670 от 22.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575230801101320 от 01 августа 2023 года, оставленным без изменения решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № ВД-23-0002670 от 22 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данными актами, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оспариваемые постановление и решение являются незаконными, необоснованными, поскольку действие дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а камера фиксации правонарушения установлена после перекрестка и значит, в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, максимально разрешенной скорость на данном участке, является 60 км/ч.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил вынесенные акты отменить, производство прекратить.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.
Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.08.2023 в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Хонда VEZEL HYBRID, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 65 км/ч, при максимально разрешенной скорости 40 км/ч.
Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Р-1000», заводской №, имеющим функции фотосъемки, поверка действительна до 09.04.2025 г. и подтверждается фотоматериалом.
На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотрудником Центра видеофиксации УГИБДД 01.08.2023 г. было вынесено оспариваемое постановление № 18810575230801101320.
Обжалуя постановление и решение должностных лиц ГИБДД, ФИО1 ссылается на прекращение действия дорожного знака 3.24 «Ограничения максимальной скорости», поскольку данный знак установлен до перекрестка и прекращает свое действие после перекрестка, максимально разрешенная скорость на данном участке является 60 км/ч.
Вместе с тем, данный довод является ошибочным, и не влечет признание незаконными вынесенные постановление и решение, так как каких-либо нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.
В соответствии с проектом организации дорожного движения, ответвление от а/д <адрес> является прилегающей территорией, а не перекрестком, действие знака распространяется в месте фиксации нарушения ПДД РФ, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано указанное нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Согласно свидетельству о поверке С-МА/10-04-2023/241422634 от 10.04.2023 г. вышеуказанное техническое средство прошло в установленном порядке поверку, которая на момент фиксации правонарушения (06.06.2023 года) была действительна (действительна до 09.04.2025 г.).
Представленные ФИО1 фототаблицы не опровергают действительность результатов фотофиксации специальным техническим средством.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину собственника транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в минимальном размере.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления и решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575230801101320 от 01 августа 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № ВД-23-0002670 от 22.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Андреева