Гражданское дело №
27RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием истца ФИО1
с участием представителя ответчика ФИО2
с участием представителя третьего лица ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВ Невада» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в гипермаркете «Самбери-9», расположенном по адресу <адрес>, торт «Лакомка» стоимостью 300 руб. При употреблении торта в содержимом был обнаружен посторонний предмет, а именно кусок веревки длиной примерно 10-12 см. В связи с чем был испорчен романтический ужин, испытаны неприятные ощущения. ДД.ММ.ГГГГ торт был возвращен продавцу, истцу возвращена стоимость торта в размере 300 руб., принята претензия. Торт изъяли для предоставления поставщику. В связи с перенесенными нравственными и моральными страданиями истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производитель товара ООО «Кондитерская фабрика «Хабаровская».
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что предъявил иск к продавцу, поскольку правоотношения, связанные с приобретением некачественного товара, сложились между ним и ООО «ДВ Невада».
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, пояснив, что торт «Лакомка» приобретен продавцом у производителя товара ООО «Кондитерская фабрика «Хабаровская». Производитель гарантировал качество товара, в подтверждение чего предоставил в адрес ответчика документы, подтверждающие качество товара, а именно декларацию о соответствии торта «Лакомка» требованиям действующего законодательства в области качества. Ответственным за качество и состав продукции является производитель товара. В связи с чем вина ответчика по данному делу является не доказанной. Продавец возвратил потребителю стоимость торта и посчитал инцидент исчерпанным, возвращенный потребителем торт поставщику не предъявлял.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кондитерская фабрика «Хабаровская» иск не признал, указав, что торт, на который жалуется покупатель не был возвращен на предприятие, поэтому посторонний предмет в торте не исследовался. Веревки на производстве не используются, подготовка сырья для изготовления продукции осуществляется согласно нормативно-технической документации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/ ДД.ММ.ГГГГ он приобрел торт «Лакомка» производителя «КФХ», который является некачественным. Внутри торта оказался кусок веревки. Требует вернуть стоимость торта 300 руб. и выплатить компенсацию морального ущерба за испорченный ужин при свечах в размере 50 000 руб. Имеется отметка о принятии товара.
Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Невада» приобретены у ООО «Кондитерская фабрика «Хабаровская» кондитерские изделия, в том числе торт «Лакомка» (позиция №).
Согласно декларации о соответствии, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, производителем ООО «Кондитерская фабрика «Хабаровская» гарантировано качество продукции, в том числе, торта «Лакомка».
В соответствии с положениями п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Факт приобретения истцом у ответчика торта «Лакомка», приемке товара от покупателя с претензией на ненадлежащее качество товара, выразившееся в наличии постороннего предмета, а также возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт продажи истцу в магазине ответчика товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя на покупку товара надлежащего качества.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДВ-Невада» ИНН <***> в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб. на общую сумму 4 500 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДВ-Невада» ИНН <***> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ