Решение по делу № 2-239/2024 от 19.08.2025 - об установлении факта кадастровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и об установлении границ земельного участка.

Дело № 2- 8/2025

УИД 76RS0007-01-2024 -000272-50

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 г. г. Пошехонье, Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой О.В.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пошехонского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО3 об установлении факта кадастровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, с сентября 1996 года является собственником многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. При проведении весной 2024 года кадастровым инженером ФИО16 межевания выяснилось, что части границ уточняемого земельного участка, а именно контур <данные изъяты> (2) имеет наложения со смежными земельными участками с кадастровым номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по точкам координирования <данные изъяты> с площадью наложения <данные изъяты> с площадью наложения 66 кв. м соответственно. Данное обстоятельство исключает внесение сведений о границах уточняемого земельного участка в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

ФИО1 полагает, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся во включении в состав их границ жилого дома с хозяйственными постройками и бани и дачного домика, поэтому данная ошибка подлежит исправлению в судебном порядке. Право пользования земельными участками принадлежит ФИО2 - № собственность, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, № - аренда у Администрации Пошехонского муниципального округа, назначение - для рекреационной деятельности. В настоящее время земельные участки ФИО2 по назначению не используются, находятся в бесхозном состоянии.

Просит суд установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>;

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом от <данные изъяты> года, изготовленного кадастровым инженером ФИО16

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с тем, что после проведенной летом 2025года операции на позвоночнике, ему несколько более полугода нельзя сидеть. Дополнительных доказательств представлять не намерен, поддерживает ранее изложенную позицию. В удовлетворении заявленного ходатайства, суд считает необходимым отказать, поскольку позиция истца по делу ранее сформирована и неоднократно озвучена в судебных заседаниях, ответчики возражают против отложения дела, дополнительных доказательств истец не представляет, отложение дела на столь длительный период времени повлечет его необоснованную волокиту.

Ранее в судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО15 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО1 показал суду, что до 2024году оформлением своего земельного участка не занимался. Кадастрового инженера, который оформлял земельные участки ответчиков, не видел. Принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из двух контуров. По первому контуру земельного участка с находящимся на нем жилым домом и хозяйственными постройками никаких разногласий не возникает, а местоположение второго контура правильно указано в межевом плане ФИО16 На спорном втором контуре он (ФИО5) в 2020году начал строительство жилого дома, до этого времени постоянно окашивал данную территорию, поскольку считал ее своей собственностью. Не оспаривал, что поставил забор из сетки-рабицы на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в том месте, которое указано на рабочем чертеже в межевом плане ФИО16 Несмотря на то, что в правоустанавливающих документах площадь второго контура составляет 150 кв.м., по факту им используется 656 кв.м. Установление границ второго контура земельного участка именно в этом размере согласуется с площадью первого контура ( 2118 кв.м) и в сумме составит 2 774 кв.м., как в правоустанавливающих документах. Пояснил, что на момент 1996года из построек у него была старая баня, расположенная вблизи участка ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>. Полагает, что Администрация муниципального района при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> неправомерно включила в его площадь часть его земель. Такая же ошибка допущена при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Просили исковые требования удовлетворить. Возражали по поводу заявления ответчиков о пропуске срока давности на обращение в суд, считали, что срок не пропущен.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, ФИО7, заявленные исковые требования не признали, представили письменные возражения, суть которых сводится к следующему: истцом выбран не надлежащий способ защиты права. Для разрешения данной ситуации истец просит установить границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО16 Однако, указанные требования удовлетворены быть не могут, поскольку предлагаемая к установлению граница земельного участка истца будет проходить через земельные участки Ответчика. Вместе с тем наличие реестровой ошибки и возможность ее исправления тем способом, что заявил истец, своего подтверждения не находят.

По сути, имеет место фактическое пересечение границ земельных участков ответчика и истца, а также спор по границам данных участков, который не может быть разрешен под видом устранения реестровой ошибки. Целью обращения ФИО1 в суд является не как таковая необходимость установления границ, и постановки на учет земельного участка истца с учетом фактически сложившейся ситуации, а пересмотр границ земельных участков истца и ответчика и необходимость изъятия части земельных участков ответчика из владения и пользования, что и свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков. Удовлетворить требования истца об исправлении реестровой ошибки за счет изъятия значительной части земельных участков ответчика нельзя, в противном случае это приведет к существенному нарушению прав ответчика.

Ответчик ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на праве собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в реестре <данные изъяты>. К моменту перевода участка из условной системы координат в СК 76 земельный участок фактически стоял на учете более 15 лет и имел установленные границы, что документально подтверждено, в том числе межевым делом от <данные изъяты> по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка <данные изъяты> (т.1 л.д. 153-159).

Помимо этого, Ответчик ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на праве аренды на основании соглашения от 01.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № б/н от <данные изъяты>. К моменту регистрации соглашения от 01.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № б/н от 29.07.2004 (2017 год) Земельный участок <данные изъяты> стоял на государственном кадастровом учете, и имел установленные границы, равно как и к моменту регистрации договора аренды земельного участка № б/н от <данные изъяты>, что также подтверждено документально.

Объектов недвижимого имущества истца на земельных участках ответчика на момент приобретения ФИО2 прав на них, и до недавнего времени не было. Подтверждением того, в том числе, является п. 2.1 договора аренды земельного участка № б/н от <данные изъяты>, который фиксирует отсутствие на земельном участке 67 объектов недвижимого имущества. Строения истца появились незаконно без ведома и согласия ответчика лишь 1-2 года назад и отвечают признакам самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ со всеми вытекающими последствиями. В 2020 году в связи с переходом из условной системы координат в СК-76 кадастровым инженером ФИО4 были установлены межевые знаки (деревянные колы) в поворотных точках земельных участков ответчика, что должно было исключить ошибочное мнение истца о принадлежности ему части земельных участков ответчика. Полагали, что истец пытается сделать свой земельный участок из узкой полоски более широким и удобным, а также подогнать границы участка и его размеры под те строения, которые незаконно возведены истцом при отсутствии на то правовых оснований на земельном участке 67. Также, при подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО16, допущено значительное (в 4,3раза) превышение площади второго контура земельного участка истца, несоответствие по конфигурациии местоположению относительно сведений, указанных в плане на участок-приложении к свидетельству о праве собственности на землю 150 кв.м., а не 656 кв.м. Заявили о пропуске истцом исковой давности на обращение в суд, и о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика Администрация Пошехонского муниципального района по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, дала пояснения о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован и поставлен на учет в <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 является арендатором указанного земельного участка по договору от <данные изъяты>. При формировании и постановке на учет данного земельного участка никаких нарушений Администрацией Пошехонского муниципального района допущено не было. Считает, что истец ФИО1 незаконно построил дом в рекреационной зоне - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, тем самым нарушив права ответчиков.

Ответчик ФИО3 и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО14, ФИО17 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании 04.03.2025г. ФИО3 дал показания о том, что в 2004году проводил межевание спорных участков <данные изъяты>, а затем переводил их в новую систему координат в 2020году. На эти временные периоды никаких построек на спорных участках не имелось, забора не было, границы обозначались колышками.

В судебном заседании 04.03.2025г. ФИО17 пояснил суду, что является собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На участке ФИО1 у самой дороги была баня, в 2020 году он начал строить на нем дом, поставил забор, а раньше у него примерно на 2-3 сотках были грядки. Ответчиков Бульба он (ФИО17) никогда не видел.

В судебном заседании 04.03.2025г. ФИО14 пояснила суду, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> У ФИО1 возле дороги была баня, и он косил полосой траву до речки. Дом начал строить около 5 лет назад, все соседи всегда считали, что это его земля, поскольку других владельцев не видели.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО18, данными в судебном заседании 04.03.2025г., следует, что при подготовке межевого плана руководствовался свидетельством о праве собственности, в котором общая площадь земельного участка 2 575 кв.м., первый контур 2 118 кв.м., ко второму контуру добавил еще 199 кв.м. по дачной амнистии, получилось 656 кв.м., но он предупреждал ФИО1, что идет наложение и могут быть проблемы. Расположение второго контура он привязывал к строящемуся жилому дому, по фактическому использованию со слов ФИО1

Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, с сентября 1996 года является собственником 2-х контурного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2 575 кв.м. с назначением для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ не установлены. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 Постановлением главы администрации Вощиковского сельсовета № <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 16) Неотъемлемой частью свидетельства является план на участок земли, передаваемый в собственность. ( т.1 л.д. 18).

09.10.1996 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> площадью 2 575 кв.м., с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке отсутствуют какие либо постройки.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м. по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи <данные изъяты>., заключенного с ФИО10, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается межевым планом от <данные изъяты>, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты>, содержащей план земельного участка, описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границ земельного участка (т.1 л.д. 88-96). На земельном участке отсутствуют какие либо постройки.

Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был приобретен ФИО10 у ФИО9 по договору купли-продажи от <данные изъяты> (т.1 л.д. 160) К моменту регистрации права собственности ФИО10 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стоял на государственном кадастровом учете и имел установленные границы, что подтверждается межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д.153-159). По результатам межевания составлен план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласованы, установлены и обозначены в натуре границы со смежными землепользователями, о чем составлен акт об установлении и согласовании границ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом ФИО1 без замечаний. ( т.1, л.д. 151). В свою очередь ФИО9 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен в собственность на основании постановления администрации Вощиковского сельского совета Пошехонского района Ярославской области № от <данные изъяты>, право собственности было зарегистрировано 23.12.2003 ( т.1, л.д. 149).

Кроме того, у ФИО2 на праве аренды находится в пользовании земельный участок общей площадью 4 032 кв.м. по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для рекреационной деятельности на основании соглашения от <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № б/н от <данные изъяты>, заключенного с ФИО11, ФИО12, ФИО13, зарегистрированного в реестре <данные изъяты>. К моменту регистрации соглашения от <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № б/н от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стоял на государственном кадастровом учете и имел установленные границы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> содержащей раздел 3 план земельного участка. В 2020году границы земельного участка были переведены в новую систему координат кадастровым инженером ФИО4

Согласно правоустанавливающим документам, первоначальным арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком с <данные изъяты> являлся ФИО10, на основании постановления главы администрации Пошехонского муниципального округа Ярославской области № от <данные изъяты> по договору аренды земельного участка № б/н от <данные изъяты>, зарегистрированному <данные изъяты> ( т.1 л.д.166). К моменту регистрации договора аренды земельного участка № б/н от <данные изъяты> указанный земельный участок уже был поставлен на государственный кадастровый учет и имел установленные границы, что подтверждается: планом границ земельного участка <данные изъяты>; планом границ земельного участка; постановлением главы администрации Пошехонского муниципального округа Ярославской области № от <данные изъяты>, утвердившим проект границ указанного земельного участка; кадастровым планом земельного участка от <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 171-185)

ФИО11, ФИО12, ФИО13 приобрели право аренды арендаторами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании соглашения <данные изъяты> о внесении изменений в договор аренды земельного участка № б/н от <данные изъяты>, заключенного с администрацией Пошехонского района Ярославской области, зарегистрированного <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования об устранении реестровой ошибки.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, реестровая ошибка может иметь место в случаях, прямо предусмотренных Законом № 218-ФЗ. В данной ситуации она могла бы иметь место в том случае, если бы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были сформированы без учета границ земельного участка истца ФИО1

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Однако, совокупностью вышеприведенных доказательств установлено, что землеустроительные работы (межевание) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, позволяющие установить местоположение их границ, координаты и произвести их государственный кадастровый учет, были выполнены более 20 лет назад. На момент их формирования земельный участок истца на учете не стоял. Акты согласования границ земельных участков ответчика и установления их в натуре подписаны без разногласий и замечаний всеми смежными землепользователями, в том числе и истцом. Истец был согласен с установленными границами и претензий не предъявлял. При постановке на кадастровый учет каких-либо наложений на другие земельные участки, либо пересечений с их границами уполномоченным органом выявлено не было. Фактических пересечений границ земельного участка также не имелось, поскольку истец согласовал границы земельного участка ФИО2 Данные были внесены в соответствующие государственные реестры. Результаты землеустроительных работ (межевания) <данные изъяты> годов собственниками смежных земельных участков, в том числе истцом, не оспорены. Доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении данной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Как следует из приложения к свидетельству о праве собственности на землю от 10.10.1996г., земельный участок состоит из двух контуров. Площадь первого контура составляет 2118 кв.м., второго – 150 кв.м.

По заявлению ФИО1 <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО16 выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (для предоставления в суд). Площадь земельного участка составляет 2 774 кв. м., в том числе площадь первого контура 2 118 кв.м., второго контура 656 кв.м. По результатам кадастровых работ изготовлен межевой план. Согласно рабочему чертежу, на втором контуре имеется постройка, а по площадям земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлен забор.

По границам и местоположению первого контура споров не возникает.

Свои исковые требования истец обосновывает сложившимся порядком пользования, тем, что он окашивал данную территорию на протяжении более 15 лет, а в 2020году начал возводить на своей земле жилой дом, который оказался в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящимся в аренде у ФИО2

Таким образом, между правообладателями земельных участков возник спор о местоположении границ.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В данном споре у истца имеются правоустанавливающие документы, из которых следует, что местоположение и границы первого контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются бесспорными, а второй контур земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован в ином виде, нежели в приложении к свидетельству о праве собственности на землю, а именно: по правоустанавливающим документам площадь второго контура 150 кв.м., а по заключению кадастрового инженера ФИО16 – 656 кв.м.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт нахождения на земельном участке незарегистрированных строений не свидетельствует о наличии какого либо права на земельный участок под ними, поскольку из правоустанавливающих документов усматривается иное местоположение второго контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом установлено, что земельный участок площадью 656 кв.м. для целей строительства ФИО1 не выделялся, возведением жилого дома в рекреационной зоне на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 нарушил права ФИО2 и Администрации Пошехонского муниципального района, факт наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> также не нашел своего подтверждения.

Вместе и тем, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который состоит из двух контуров. В судебном заседании установлено отсутствие спора по границам первого контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (1), в связи с чем, суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (1), расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 2118 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ., по точкам <данные изъяты>

В отношении второго контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд разъясняет истцу, что он не лишен права на формирование границ второго контура с учетом площади и местоположения границ правомерно сформированных земельных участков, в том числе, принадлежащих ответчикам.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности на обращение в суд истцом не нарушен, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования земельных споров данной категории, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (1), расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2118 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 от 29.05.2024г., по точкам <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шустрова