Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Калужская сбытовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Калужская сбытовая компания» (Далее- ПАО «КСК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2020 года по январь 2023 года включительно в сумме 61625,04 рублей, пени за период с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 68,04 рублей, пени за период с апреля 2021 года по март 2022 года в размере 5757,43 рублей, пени за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 2397,90 рублей, расходы по уплате госпошлины

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками и членами семьи собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполняют обязанности по оплате за потребляемую электроэнергию.

Представитель истца ПАО «КСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО4, ФИО2, действующий в своих интересах и как представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию, неправильность расчета истца, отсутствие оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке и с лиц, не являющихся собственниками имущества, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер пени с учетом требований разумности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 540 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве за каждым). Квартира подключена к электрической сети, оборудована прибором учета «Меркурий 201.5». Контрольные показания прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили «24117».

Ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

Ответчики по указанному выше объекту энергоснабжения являются получателями электроэнергии, открыт лицевой счет № (180)524135.

В нарушение вышеприведенных требований ответчиками плата за потребляемую электрическую энергию в период с января 2020 года по январь 2023 года в полном объеме не вносилась, в связи с чем имеется задолженность по расчету истца в сумме 616625,04 рублей.

Указанный расчет судом проверен, вопреки доводам ответчиков соответствует сведениям о фактическом потреблении электроэнергии, основанных на контрольных показаниях прибора учета.

Напротив, расчет ответчик не учитывает сведения о контрольных показаниях прибора учета, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вместе с тем, произведенный в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 2000 рублей при расчете задолженности учтен не был, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию подлежат удовлетворению частично в размере 59625,04 рубля (из расчета: 61625,04 рублей-2000 рублей).

Также в соответствии с пунктом 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (Далее- Правил) потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислены пени за период с января 2020 года по апрель 2020 года в суме 68,04 рубля, пени за период с апреля 2021 года по март 2022 года в размере 5757,43 рублей, с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 2397,90 рублей.

Расчет пени судом проведен, является математически правильным, учитывает положения действующего законодательства, предусматривающие моратории на начисление пеней в отдельные периоды времени.

Таким образом, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками заявлено с несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; частичное погашение задолженности в период рассмотрения дела.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежит снижению до 822 рублей, что соответствует требованиям разумности и не противоречит положениям части 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Учитывая данные нормы права и разъяснения по их применению в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а именно то, что жилое помещение находится в долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3, оснований для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке, а равно взыскания задолженности с ответчиков, не являющихся собственниками жилого помещения (ФИО4, ФИО3), не имеется.

С ответчиков ФИО2 и ФИО3 как собственников жилого помещения подлежит взысканию долг пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, то есть по 1/2 доли с каждого.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ПАО «КСК» в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235,44 рублей.

При этом суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований о взыскании пени обусловлено снижением размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расчет подлежащей взысканию госпошлины произведен от заявленной к взысканию неустойки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Калужская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 29 16 №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) в равных долях в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 59625,04 рубля, пени в размере 822 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2235,44 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько