Дело №а-184/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

Намский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 кыыьа к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Васильевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Уран К.С.к. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ею было подано заявление об обращении взыскания на принадлежащую ей дебиторскую задолженность дебиторов ФИО4, ФИО5 Заявление было получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ. Ее заявление Намским РОСП УФССП России по РС (Я) в настоящее время не рассмотрено, действий по обращению взыскания на имущество должника в целях исполнения исполнительского документа не предприняты. Просит признать бездействие незаконным, обязать ответчика принять необходимые меры по реализации дебиторской задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Намского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3 М.В., а также представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), представитель заинтересованного лица ООО «ХКФ Банк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае явка участвующих не признана обязательной, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Поступил письменный отзыв на административное исковое заявление от Управления ФССП по РС (Я), в котором представитель по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Намского РОСП УФССП по РС(Я) заявление об обращении взыскания на принадлежащую ей дебиторскую задолженности дебиторов ФИО4, ФИО5 не поступали, доказательства направления суду не представлены, к тому же приложенное заявление, адресованное в Намское РОСП УФССП по РС (Я) к административному иску датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № СП-0623/21-2017 о взыскании с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66526, 29 рублей, уплаченной госпошлины в размере 1097, 89 рублей.

На основании данного судебного приказа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Намского РОСП УФССП России по Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец в своем исковом заявлении указывает, что ею в адрес Намского РОСП УФССП по РС (Я) было подано заявление об обращении взыскания на принадлежащую ей дебиторскую задолженность дебиторов ФИО4, ФИО5 Заявление было получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем административный истцом суду не представлены доказательства о направлении указанного заявления в адрес административного ответчика, а также о получении административным ответчиком данного заявления. Приложенное к административному исковому заявлению заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия, которое нарушает права взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 кыыьа к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Васильевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики ФИО1.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО8