УИД 77RS0009-02-2022-014603-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-986/2023 по иску ФИО1 к КПК «Ситисъ» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить из национального бюро кредитных историй сведения по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в суд с вышеуказанным иском к ответчику КПК «Ситисъ» о признании договора незаключенным, возложении обязанности удалить сведения о договоре. В обоснование исковых требований указал, что из отчета адрес кредитных историй» стало известна информация о неисполненных кредитных обязательствах перед КПК «Ситисъ», суммой займа в размере сумма, и задолженностью сумма, по кредитному договору №82М00869100 от 19.09.2019, УИД договора 938F70E0-0AAE-11EA-86A9-270918059DDBE. Из письма НБКИ истцу стало известно, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. От арбитражного управляющего истцу стало известно о том, что электронные базы данных о заключенных кредитных договора, информация о наличии задолженности от ответчика ему не передавались.

Истец просит признать незаключенным договор займа №82М00869100 от 19.09.2019, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении обязательств ответчика по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Ситисъ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лицо адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 05.02.2021 при обращении в адрес с заявкой о статусе кредитной истории истцу стало известно о наличии заключенного между ним и КПК «Ситисъ» договора займа №82М00869100 от 19.09.2019.

Из кредитной истории истца предоставленой адрес следует, что 19.09.2019 между ФИО1 и КПК «Ситисъ» залечен договор займа №82М00869100, сумма займа сумма, под 19.052% годовых, просрочка задолженности с 21.05.2021, сумма задолженности сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за получением данного займа истец никогда в КПК «Ситисъ» не обращался, договор займа с ответчиком не заключал, денежные средства не получал, задолженности не имеет, полагает что данные сведения являются недостоверными.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-75563/21-90-178 «Б» от 31.03.2022 КПК «Ситисъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Истец обратился в адрес с заявлением о внесении изменений, на которое дан ответ и представлена копия ответа к конкурсному управляющему КПК «Ситисъ», из которого сделает, что генеральным директором КПК «Ситисъ» конкурсному управляющему не переданы документы.

Истец обратился к конкурсному управляющему КПК «Ситисъ» с запросом о предоставлении информации по указанному договору займа.

От конкурсного управляющего КПК «Ситисъ» поступил ответ, из которого следует, что конкурсный управляющий не может подтвердить или опровергнуть факт заключения кредитного договора и производимые по нему оплаты, также отсутствует информация о наличии (отсутствии) задолженности по кредитным договорам.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду оригиналы договора займа и иных документов представлены не были.

Письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера, суд считает, что в нарушение требований ст. ст. 2, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами заемных отношений, в связи, с чем договор подлежит признанию незаключенным.

Поскольку договор признается судом незаключенным из национального бюро кредитных историй подлежат исключению сведения о наличии между ФИО1 и КПК «Ситисъ» кредитных обязательств по договору займа №82М00869100 от 19.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к КПК «Ситисъ» (ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить из национального бюро кредитных историй сведения по договору займа – удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа №82М00869100 от 19 сентября 2019 между ФИО1 и КПК «Ситисъ».

Исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между ФИО1 и КПК «Ситисъ» кредитных обязательств по договору займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто