УИД № 77RS0033-02-2022-010732-68
Дело № 2-3955/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... Максима Эдуардовича к ... Кириллу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
... М.Э. обратился в суд с указанным иском к ... П.В., мотивировав заявленные требования тем, что 14.03.2022 г. в 21 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ...у М.Э. и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. ..., находившегося под управлением ... К.М. ДТП произошло по вине ... К.М. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО «...» по полису ОСАГО серии ТТТ № ..., виновника ДТП – адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № .... ... М.Э. обратился в СПАО «...» с заявлением о прямом возмещении убытков. 01.04.2022 г. страховщик выплатил сумма, 11.04.2022 г. доплатил сумма Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Д-Эксперт» № 22-04-07-68-1 от 07.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и выплаченным страховым возмещением – сумма, расходы по оплате экспертных услуг – сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, – сумма, юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма (том 1 л.д. 4-6).
В процессе рассмотрения дела ... М.Э., ссылаясь на то, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» как по полису ОСАГО, так и по полису ДСАГО, и на то, что страховщик произвел в его пользу страховую выплату по полису ДСАГО в размере сумма, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и выплаченным страховым возмещением – сумма, остальные требования оставил без изменения.
Истец ... М.Э. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.
Ответчик ... К.М. в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, согласно которому просил отказать в иске, поскольку совокупный лимит ответственности страховщика по полисам ОСАГО и ДСАГО составляет сумма и полностью покрывает величину причиненного ущерба, все свои требования истец должен адресовать страховой компании. Доверенность на представителя выдана не для участия в конкретном деле. Расходы на юриста чрезмерно завышены, кроме того, в договоре об оказании юридических услуг стоимость услуг указана в размере сумма
Третье лицо СПАО «...» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2022 г. в 21 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ...у М.Э. и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. ..., находившегося под управлением ... К.М. (том 1 л.д. 12-13, 129, 130).
ДТП произошло по вине ... К.М. (том 1 л.д. 129, 130).
В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения (том 1 л.д. 129, 130).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).
Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П) (п. 44).
На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО «...» по полису ОСАГО серии ТТТ № ..., виновника ДТП – адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № ... и по полису ДСАГО № SYS1938947949 с общим лимитом ответственности в размере сумма (том 1 л.д. 127, том 2 л.д. 54, 58).
23.03.2022 г. ... М.Э. обратился в СПАО «...» с заявлением о прямом возмещении убытков (том 1 л.д. 128).
25.03.2022 г. СПАО «...» организовало осмотр ТС (том 1 л.д. 133-134).
Согласно составленному по заказу СПАО «...» экспертному заключению № 75-108881/22-1 от 28.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма, с учетом износа – сумма (том 1 л.д. 124-141).
01.04.2022 г. СПАО «...» выплатило истцу сумма (том 1 л.д. 128).
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Д-Эксперт» № 22-04-07-68-1 от 07.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма, с учетом износа – сумма (том 1 л.д. 17-78).
... М.Э. обратился в СПАО «...» с претензией о доплате страхового возмещения.
07.04.2022 г. СПАО «...» организовало повторный осмотр ТС (том 1 л.д. 187-188).
Согласно составленному по заказу СПАО «...» экспертному заключению № 75-108881/22-1 от 08.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма, с учетом износа – сумма (том 1 л.д. 189-204).
11.04.2022 г. СПАО «...» доплатило истцу сумма (том 1 л.д. 129).
... М.Э. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО.
Согласно составленному по заказу адрес «РЕСО-Гарантия» экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма, среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма, стоимость годных остатков – сумма, убыток был урегулирован по риску полная гибель, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумма
Указанные обстоятельства отражены в письме адрес «РЕСО-Гарантия» и сторонами не опровергаются.
Совокупный размер выплат составил сумма
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других».
Истец имеет право на возмещение размера материального ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.
Единая методика обязательна к использованию исключительно при урегулировании убытков в рамках договоров обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и по выбору потерпевшего может применяться или не применяться к спорным деликтным правоотношениям с субъектным составом – потерпевший и причинитель вреда, тогда как у страховщиков отсутствует обязанность производить выплату вне рамок Единой методики и производить доплату, если разница в расчетах составляет менее 10 %, т.е. находится в пределах статистической достоверности.
В силу ст. 67 ГПК РФ заключение специалистов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Представленное истцом экспертное заключение является полным, научно обоснованным, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, квалификация специалиста документально подтверждена соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Проведение оценки осуществляется под контролем РСО с целью соблюдения стандартов оценки и обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями путем единоличного и коллективного страхования и создания компенсационного фонда.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения исследования с нарушением норм материального и (или) процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность его результатов, сторона ответчика не представила, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа, определенной на основании оценки ситца, и выплаченными страховыми возмещениями – сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг – сумма, указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что они были понесены только в связи с рассмотрением данного дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в размере сумма, что подтверждается платежными документами.
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... Кирилла Михайловича (паспортные данные) в пользу ...... Максима Эдуардовича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: