Решение по делу № 2-1157/2022 от 03.08.2022 - о взыскании компенсации затрат, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года

66RS0020-01-2022-001130-12

Дело № 2-1157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации затрат, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ – ОПФР по Свердловской области) компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере 27 672 рубля 86 копеек, а также судебные расходы в размере 6 648 рублей, из которых: 6 500 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 148 рублей – почтовые расходы, 1 030 рублей 68 копеек- расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО1 обратился в ГУ – ОПФР по Свердловской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, на основании статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Решением ответчика от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351. С указанным решением истец не согласен. Во исполнение требований Закона Российской Федерации№ 4520-1, Постановления Правительства Российской Федерации № 1351 от 11 декабря 2014 года ФИО1 направлены следующие документы: договор перевозки груза на автомобильном транспорте <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 поручил, а ООО «7 Дорог» приняло на себя обязательство по доставке груза в пункт назначения согласно техническому заданию и передать его уполномоченному лицу. Согласно техническому заданию, пункт отправки: <адрес>, л.<адрес> <адрес>, пункт назначения – <адрес>, <адрес> <адрес>; акт <номер> от <дата>, транспортная накладная, справка ООО «7 Дорог» о стоимости перевозки груза, расчет провозного тарифа ОАО «РЖД». Согласно справки ООО «7 Дорог» стоимость перевозки груза: домашние вещи объемом 10 куб.м и весом 4 тонна автомобильным транспортом <дата> составила 24 000 рублей. Расходы истца на АЗС в общем размере составили 3 672 рубля 84 копейки, что подтверждается чеками об оплате. ГУ – ОПФР по Свердловской области в решении указало, что истцом не представлена справка от перевозчика о разбивке стоимости провоза багажа весом 1 000 кг по маршруту <адрес> на <дата>. <адрес> территориально находится в Белоярском районе Свердловской области. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 38 км, следовательно, по мнению истца, производить расчет стоимости проезда по маршруту <адрес>, <адрес> – <адрес>, <адрес> является нецелесообразным. В связи с эти ФИО1 считает, что учитывая положения Закона, Постановления Правительства Российской Федерации, оснований для отказа ему в выплате компенсации является необоснованным, поскольку фактический маршрут следования истца составлял: <адрес> – <адрес>, территория <адрес>».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ГУ-ОПФР по Свердловской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте <адрес> <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец и представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ГУ-ОПФР по Свердловской области с заявленными требованиям не согласился, просил в удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов отказать в полном объеме, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов отказать либо уменьшить их размер. Согласно справке от <дата> <номер>, железнодорожный тариф по стоимости перевозки по маршруту <адрес> <адрес> – Товарный Свердловской ж.д. составляет 14 311 рубль 20 копеек. При этом фактически произведенные затраты по указанному маршруту истцом не представлены, в вязи с чем невозможно произвести расчет стоимости провоза багажа, который бы не превышал, установленную стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом. Истец необоснованно требует взыскать в его пользу компенсацию расходов, связанных с переездом и провозкой багажа к новому постоянному месту жительства и районов Крайнего Севера в общей сумме 27 672 рубля 86 копеек. Компенсация расходов в силу действующего законодательства производится в размере фактических произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов его семьи весом не более 1 тонны, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. В связи с чем требования истца о взыскании 100% фактически произведенных расходов на провоз багажа иными транспортными средствами, со ссылкой на необходимость установления характера груза, сопутствующих погрузочно-разгрузочных работ, обстоятельства перевозки багажа до железнодорожной станции в пределах одного населенного пункта. В представленном договоре перевозки отсутствует расчет стоимости перевозки багажа, кроме того, в стоимость доставки груза входит погрузка (разгрузка) автомобиля. Расчеты, в представленных истцом документах о провозке багажа ответчик считает чрезмерно завышенными, кроме того, в их стоимость включены иные услуги, которые не подлежат возмещению в соответствии с нормами законов. Также указано, что поскольку, согласно представленным истцом чекам на топливо, сумма оплаченного проезда составила 3 672 рубля 82 копейки, следовательно право на возмещение расходов возможно в размере не более указанной суммы. Также ответчик возражает против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, считая их завышенными, с учетом того, что настоящее дело не относится к категории сложных, в связи с чем не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон РФ от 19 февраля 1993 № 4520-1).

Согласно статье 4 Закон РФ от 19 февраля 1993 № 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанных в части 6 статьи 35 настоящего Закона осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закон РФ от 19 февраля 1993 № 4520-1, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

В силу пункта 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.

Согласно подпункту «г» пункта 14 Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера рассматривает зарегистрированные заявление о компенсации и документы (копии документов) и в срок, не превышающий 30 календарных дней, следующих за днем регистрации, принимает решение:

о выплате пенсионеру компенсации;

об отказе в выплате компенсации с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 <дата> года рождения, с <дата> является пенсионером по старости, что подтверждено удостоверением <номер> (л.д. 48).

ФИО1 проживала в <адрес>, <адрес> <адрес>, затем переехал на новое место жительства - <адрес> <адрес>.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Переезд к новому месту жительства ФИО1 был осуществлен личным автотранспортном (<дата>), провоз багажа – автомобильным транспортом.

Согласно справке ПАО «Сургутнефтегаз», компенсация расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в пределах Российской Федерации из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 и членам его семьи не производились (л.д. 40).

Таким образом, суд, приходит к выводу, что в соответствии с частью 6 статьи 35 Закон РФ от 19 февраля 1993 № 4520-1, пунктом 3 Правил, истец имеет право на возмещение расходов, связанных с переездом к новому постоянному месту жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Реализовывая свое право на получение компенсации расходов, ФИО1 <дата> обратился в ГУ - ОПФР по Свердловской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Маршрут его проезда и членов его семьи - <адрес>, <адрес> – <адрес>, <адрес>, <адрес>. Провоз багажа произведен автомобильным транспортом, стоимость проезда заявлена в размере 3 672 рубля 84 копейки, провоз багажа заявлен в размере 24 000 рублей (л.д. 28-29).

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор перевозки груза на автомобильном транспорте <номер> от <дата>; акт оказанных услуг <номер> от <дата>; чек об оплате; чеки на оплату топлива (л.д. 35-36, 37, 34, 39, 38).

Решением ГУ - ОПФР по Свердловской области от <дата> <номер> ФИО1 отказано в удовлетворении требований заявления о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей со ссылкой на положения подпункта «а» пункта 15 Правил компенсации. В качестве причины отказа в выплате компенсации указано несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351. При оценке представленных ФИО1 документов пенсионным органом установлено отсутствие справки от перевозчика о разбивке стоимости провоза багажа весом 1 000 кг по маршруту <адрес>, <адрес>» на <дата> (л.д. 30, 31).

Из приведенных выше норм действующего законодательства, а именно пунктов 3, 4 Правил следует, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на его проезд и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи, а также на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн, предел которых (фактически понесенных расходов) ограничен для компенсации расходов на проезд в размере, не превышающем стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, а для компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа, размером установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Соответственно, для правильного разрешения настоящего спора по существу необходимо установить, имеются ли в населенном пункте по прежнему месту жительства ФИО1 виды транспорта, указанные в подпункте «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351, а если таковые имеются, то не превышают ли фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости провоза багажа размер тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

По сведениям Уральского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», отраженных в ответе на судебный запрос, прямое железнодорожное сообщение по маршруту <адрес> – <адрес> отсутствует. Ближайшей железнодорожной станцией от <адрес>, которая имеет железнодорожное сообщение с <адрес> является станция <адрес> (л.д. 59).

Согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям истца, данным в судебном заседании <дата>, ФИО1 перевез личные вещи не железнодорожным транспортом, а автомобильным, то есть транспортом, которые поименован в подпункте «б» пункта 3 Правил.

Следовательно, в данном случае компенсация расходов подлежит выплате в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В подтверждение понесенных фактических расходов на провоз багажа в размере 24 000 рублей, ФИО1 представлены: договором перевозки <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «7 дорог» (л.д. 35-36), актом выполненных работ № <номер> от <дата> на сумму 24 000 рублей (л.д. 34), кассовым чеком на сумму 24 000 рублей (л.д. 39).

Согласно техническому заданию ООО «7 дорог» ФИО1 оказывались услуги по доставке груза по маршруту <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес> (пункт отправки) – <адрес>, территория дачного поселка «Мельница», кв-л Черемуховый, <адрес> (пункт прибытия); дата погрузки – <дата>, дата выгрузки – <дата>; груз – домашние вещи объемом 10 куб.м и весом 1 тонна (л.д.36 оборотная сторона).

Согласно ответу Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД», стоимость услуг по провозу багажа «домашние вещи» код ЕТСНГ 691005 весом 1000 кг, по маршруту Нижневартовск - Челябинск в универсальном собственном 24-ти тонном контейнере (футовость 20) на платформе для перевозки крупномонтажных контейнеров по маршруту <адрес> железной дороги – Екатеринбург – Товарный Свердловской железной дороги по состоянию на <дата> составляла 49 898 рублей 40 копеек, включая стоимость железнодорожного тарифа - 14 311 рублей 20 копеек; стоимость услуг за предоставление контейнера и вагона – 7 819 рублей 20 копеек, погрузочно-разгрузочные работы – 10 336 рублей 80 копеек, пользование контейнером – 321 рубль 60 копеек; подача контейнера по адресу погрузки в <адрес> – 10 777 рублей 20 копеек, предоставление ЗПУ – 692 рубля 40 копеек, щит ограждения – 5 640 рублей.

Судом принимается расчет стоимости провоза багажа представленный указанный Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД», поскольку он наиболее полно и объективно отражает стоимость перевозки железнодорожным транспортом грузов для личных (бытовых) нужд в 20-ти футовом контейнере весом 1 000 кг по маршруту <адрес> железной дороги – Екатеринбург – Товарный Свердловской железной дороги на дату переезда истца <дата>.

Таким образом, фактическая стоимость провоза багажа истца автомобильным транспортном по маршруту <адрес> – дачный поселок «Мельница» <адрес> в размере 24 000 рублей не превышает стоимость перевозки багажа железнодорожным транспортом, исходя из размера тарифа со станции <адрес> железной дороги до станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги, который составляет 49 898 рублей 40 копеек.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец имеет право претендовать на возмещение фактически понесенных расходов на провоз багажа, которые как установлено судом не превышают размера установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные ФИО1 расходы на провоз багажа автомобильным транспортом в сумме 24 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 Правил, предусматривающего выплату компенсации за провоз багажа в размере 100 процентов фактически произведенных расходов, поскольку фактические расходы по провозу багажа с ближайшей железнодорожной станции (<адрес>) до <адрес> ФИО1 не производились. Доставка груза была осуществлена автомобильным транспортом по маршруту <адрес> до территории <адрес>). По указанным обстоятельствам суд и не усматривает оснований для истребования у перевозчика ООО «7 дорог» стоимости провоза багажа по маршруту <адрес>».

Также суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы истца на оплату стоимости проезда личным автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Согласно подпункту «е» пункта 10 Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, в том числе, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).

Судом установлено, что ФИО1 совершил переезд из местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>, <адрес>) к прежнему месту жительства (<адрес>, <адрес>) в период с <дата> по <дата> на автомобиле марки <...> <...> <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Расходы на оплату топлива в общей сумме составили 3 672 рубля 84 копейки, что подтверждается чеками автозаправочных станций на приобретение топлива (л.д. 38).

Данный размер расходов ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истец совершил переезд на личном автомобильном транспорте, размер расходов им подтвержден, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на проезд в сумме 3 672 рубля 84 копейки.

Таким образом с ГУ-ОПФР по Свердловской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация затрат, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства в общем размере 27 672 рубля 84 копейки, из которых 24 000 рублей - расходы на оплату стоимости провоза багажа, 3 672 рубля 84 копейки - расходы на оплату стоимости проезда.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов ФИО1 представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 16 копеек, что подтверждается чеком (л.д. 5 оборотная сторона); договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в части подготовки документации с целью взыскания компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (л.д. 6); акт об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: консультирование, что составило 1 500 рублей; подготовка искового заявления о взыскании компенсации расходов, что составило 5 000 рублей (л.д. 6 оборотная сторона) квитанция об оплате юридических услуг на сумму 6 500 рублей; квитанции об оплате почтовых услуг по отправке искового заявления ответчика на общую сумму 148 рублей (л.д. 8).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы являлись необходимым для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании с ГУ – ОПФР по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 16 копеек и почтовые расходы судом правомерно взысканы в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности спора (который не является сложным), объема выполненной представителем истца работы (который предоставил истцу консультацию и составил исковое заявление), суд приходит к выводу, что разумными будут являться расходы в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ГУ – ОПФР по Свердловской области в пользу ФИО1 судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации затрат, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) компенсацию затрат, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства в размере 27 672 рубля 84 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения - Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 16 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 148 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 6 178 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко