2А-4467/2025 (66RS0006-01-2025-003927-74)
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 октября 2025г. Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Корякиной О.Н,
с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по доверенности,
представителя административных ответчиков Зиновьевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Свердловской области, прокуратуре Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, заместителю прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф. о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф. выразившееся в не применении мер прокурорского реагирования к должностным лицам. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 обратилась в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлениями КУСП < № > от 06.06.2024г. и < № > от 27.09.2024г. о причинении побоев, угрозах убийства. По заявлению КУСП < № > от 06.06.2024г. должностными лицами ОП № 14 УМВД России в отношении П.А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ., который определением мирового судьи от 19.12.2024г. возвращен должностному лицу для устранения нарушений. Вместе с тем, до настоящего времени материал мировому судье для повторного рассмотрения не направлен. Постановлением участкового ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбурга по заявлению КУСП < № > от 27.09.2024г. по факту об угрозах убийством в отношении ФИО1 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые постановлениями заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отменялись, последний раз 05.07.2025г., с направлением материала для дополнительной проверки, результаты которой ей так и не известны.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административных ответчиков - прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Свердловской областной прокуратуры помощник прокурора Зиновьева Е.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав о том, что все поступившие от ФИО1 заявления рассмотрены в установленные сроки и надлежащими должностными лицами, копии принятых по итогам рассмотрения заявлений ФИО1 процессуальных решений направлены. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( КУСП < № >) от 16.06.025г. отменено 05.07.2025г. с направлением материала для проведения дополнительной проверки, кроме того в адрес руководителя ОП № 14 УМВД Росси по г. Екатеринбургу внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Относительно материала КУСП < № >, то в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу направлена копия обращения от 08.07.2025г. для проведения проверочных мероприятий в рамках ведомственного контроля.
Административный ответчик – заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зарипова К.Ф. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что 10.10.2024г. ФИО1 обратилась в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением, в котором указала, что 05.06.2024г. подала заявление в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с причинением ей телесных повреждений П.А.А., вместе с тем результаты рассмотрения заявления ей не известны, в связи с чем, просит принять меры прокурорского реагирования.
08.11.2024г. в адрес начальника ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга внесено Представление об устранении нарушений законодательства, с указанием того, что по заявлению ФИО1, о причиненных побоях ( КУСП < № >) составлен протокол об административном правонарушении, который по состоянию на 08.11.2024г. мировому судье для рассмотрения не направлен. В этот же день ФИО1 извещена о внесенном в адрес начальника ОП № 14 УМВД России Представлении.
13.11.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в котором указала о несогласии с постановлением от 27.09.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела ( КУСП < № >) по обстоятельствам причинения ей вреда здоровью и угрозах убийством.
18.11.2024г. постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2024г. отменено, материал направлен в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу для организации дополнительной проверки, о чем ФИО1, также уведомлена.
Постановлением ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.01.2024г. ( не исключается описка в дате принятия постановления как 20.01.2025г.) отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ ( КУСП 22159).
Постановлением от 14.04.2025г. заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга постановление от 20.01.2025г. отменено, с направлением материала в ОП № 14 для проведения дополнительной проверки, о чем представитель ФИО1 извещен. При этом в адрес начальника ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу внесено Представление об устранении нарушений уголовно-процессуального и административного законодательства ( КУСП < № > и < № >), который рассмотрев поступившее Представление принял меры дисциплинарного характера к должностным лицам отдела полиции.
Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 05.07.2025г. вновь постановление от 16.06.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ ( КУСП < № >) отменено, материал направлен в отдел полиции для организации дополнительной проверки. В адрес начальника ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу внесено Требование об устранении нарушений законодательства, который рассмотрев Требование принял меры дисциплинарного характера к должностным лицам отдела полиции, о чем представитель ФИО1 извещена надлежащим образом.
Предметом проверки по настоящему делу является бездействие сотрудников прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, выразившиеся в не применении мер прокурорского реагирования по заявлениям ФИО1 к должностным лицам отделам полиции.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также надзор за соблюдением ими прав и свобод человека и гражданина.
В силу статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и срок, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
На основании ст.27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, которые в полном объеме должны применяться по выявленным фактам: протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свобода человека и гражданина; представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона (статьи 22 - 25.1, 28).
Таким образом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Установлено, что все поступившие как от ФИО1, так и ее представителей обращения должностными лицами прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами и в срок, результаты рассмотрения обращений ФИО1. и ее представителями получены, что не оспаривается административным истцом.
Из содержания исследованных материалов следует, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в ходе рассмотрения поступивших от ФИО1, и ее представителей обращений предпринимались меры прокурорского реагирования, в том числе, в виде Представления.
Поскольку все обращения административного истца, ее представителя рассмотрены в установленном порядке и сроки, содержание ответов соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, ответы заявителю направлен и им получен, права административного истца не нарушены.
Возможное несогласие административного истца с содержанием ответа, в том числе, от 08.07.2025г. < № > и непринятие прокурором мер реагирования, на которых заявитель настаивает, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что непринятие прокуратурой мер реагирования по обращениям ФИО1 в том объеме, в котором она желает, что повлекло для нее какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленной ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО1 к прокуратуре Свердловской области, прокуратуре Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, заместителю прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф. о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Корякина О.Н.