№2-1759/2025

УИД 26RS0002-01-2025-002833-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Канч» обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, сумму процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41400 рублей, сумму процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 166290 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35154 рубля;

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «Канч» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 300000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 41400 рублей из расчета 83,950% годовых единовременным платежом в срок не позднее <дата обезличена>.

ООО МКК «Канч» исполнило свои обязательства в полном объеме, однако, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул, в связи с чем кредитор обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «Канч» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 300000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 41400 рублей из расчета 83,950% годовых единовременным платежом в срок не позднее <дата обезличена>.

ООО МКК «Канч» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму микрозайма.

Вместе с тем, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, ФИО1 в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности в размере 507690 рублей, из которых:

- 300000 рублей – сумма основного долга;

- 41400 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 166290 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 507690 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35154 рубля.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит в себе положения о залоге (пункт 10) автомобиля, имеющего следующие характеристики: вид ТС – легковой седа; марка модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска.

Сведения о залоге вышеуказанного автомобиля <дата обезличена> внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям от <дата обезличена>, предмет залога с <дата обезличена> зарегистрирован за ответчиком ФИО1.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку установлен факт наличия задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Канч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 507690 рублей, из которых:

- 300000 рублей – сумма основного долга;

- 41400 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 166290 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35154 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: вид ТС – легковой седа; марка модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Судья Е.А.Невечеря