№

Дело № 2-663/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием представителя истцов и представителя ответчика

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЛП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и по встречному исковому заявлению ООО «ЛП» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил :

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛП», с одной стороны, и ФИО3, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №. Истец указывает, что в соответствии с п. № указанного договора продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что в будущем продавец обязуется продать покупателю квартиру площадью 70,45кв.м в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленные настоящим договором. Истцы указывают, что цена квартиры определена в размере 5507430 рублей, и истцы уплатили указанную сумму ответчику. Истцы также указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Как указывают истцы, наследником имущества ФИО3 является истец ФИО1. Истцы считают, что исходя из условий договора, с учетом полной оплаты договора до наступления срока его исполнения продавцом, покупатель вправе требовать получения квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана истцам. Истцы просят взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры покупателю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5507430 рублей 00 копеек (с учетом уменьшения до цены договора), а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

Ответчиком - ООО «ЛП» заявлено встречное исковое требование о взыскании оплаты за увеличение площади квартиры в сумме 123469 рублей 00 копеек, указывая, что в квартире имеется лоджия, в которой выполнено остекление на сумму 123469 рублей. Ответчик указывает, что истцы не произвели оплату стоимости остекления лоджии. В связи с изложенным ответчик просит взыскать с истцов сумму в размере 123469 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена через представителя. Представитель истцов – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик – ООО «ЛП» - представитель в судебное заседание явилась, просит снизить размер неустойки и компенсацию морального вреда, просит удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, уд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЭК-компания № 1» (правопреемником которого является ООО «ЛП») и ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № Согласно п. № указанного предварительного договора настоящим стороны пришли к соглашению о том, что в будущем сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. В пункте № указанного предварительного договора стороны настоящего договора согласовали обеспечительный платеж в качестве способа обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору и в том числе обязательства по заключению основного договора. Покупатель вносит обеспечительный платеж в размере 201064 у.е. или 5507430 рублей в порядке, установленном п. № настоящего договора (п. № предварительного договора). Согласно п. № предварительного договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи. Исходя из изложенного, ориентировочный срок передачи квартиры дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истцами произведена оплата квартиры в сумме 75507430 в установленный договором срок. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследником имущества ФИО3 является истец ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Исходя из содержания предварительного договора от 24 июля 2009 года, в последнем установлена обязанность истцов и ответчика заключить в будущем на предусмотренных указанным договором условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано в последующем, и при этом установлена обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества в виде обеспечительного платежа. В силу данных обстоятельств суд считает, что предварительный договор от 24.07.2009г. следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, к отношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку спорные отношения имеют признаки, указанные в преамбуле названного Закона.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истцы фактически просят применить к ответчику меру ответственности за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, применив положения ч. 3 ст. 23.1 ГК РФ при подсчете размера неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Согласно материалам дела настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцы не представили доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ взыскав неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 15696175 руб.50 коп. (5507430*0,5%:100%*570=15696175,50). Между тем, суд считает необходимым учесть, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая, что доказательства явных и очевидных негативных последствий вследствие просрочки передачи квартиры истцу не представлены, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 2250000 рублей 00 копеек, из которых: 1500000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 (<данные изъяты> доли) и 750000 рублей – ФИО2 (<данные изъяты> доля).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу вышеизложенного к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 15 и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части мер ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи квартиры истцам в течение длительного периода времени, и ответчиком не предприняты меры к выплате неустойки истцам в добровольном порядке. Тем самым ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей услуг. Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в сумме 755000 руб.00 коп. ((1500000+10000)*50%:100%=755000) в пользу истца ФИО1 и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в сумме 380000 руб.00 коп. ((750000+10000)*50%:100%=380000) в пользу истца ФИО2.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 20050 рублей ((1500000+750000-1000000)*0,5%:100%+13200+300+300=20050).

Ответчик просит взыскать расходы на остекление окон в сумме 123469 рублей с истцов.

В соответствии с п.п. «б» п. 5.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость основного договора может быть изменена, в том числе на сумму подлежащих возмещению затрат в случае остекления балкона (лоджии). В судебном заседании установлено, что ответчик произвел остекление лоджии, и стоимость работ и материалов по остеклению лоджии составила 123469 рублей. Таким образом и с учетом положений ст. 309 ГК РФ, ст. 421 ГК РФответчик вправе требовать возмещения расходов на остекление лоджии от истцов. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ООО «ЛП» о взыскании суммы задолженности по договору в размере 82312 рублей 67 копеек (123469:3*2=82312,67) с истца ФИО1 и суммы задолженности по договору в размере 41156 рублей 33 копеек (123469:3=41156,33) с истца ФИО2 в пользу ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2446 рублей 67 копеек (3670:3*2=2446,67), с истца ФИО2 в пользу ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1223 рублей 23 копеек (3670:3=1223,23).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ООО «ЛП», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку за просрочку передачи квартиру дольщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 755000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛП», ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку за просрочку передачи квартиру дольщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 750000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 380000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЛП» в доход государства государственную пошлину в сумме 20050 рублей 00 копеек.

Удовлетворить встречные исковые требования ООО «ЛП».

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «ЛП», ИНН №, сумму задолженности по договору в размере 82312 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины сумме 2446, 67 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «ЛП», ИНН №, сумму задолженности по договору в размере 41156 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины сумме 1223 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья