Производство № 2-2336/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что он не был включен в страховой полис. Второй участник ДТП включила указатель поворота направо, а повернула налево. Он начал маневр обгона на разрешенной линии разметке, а закончил маневр поворота на линии разметки 1.1, данная разметка была слишком длинная.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что сумма страхового полиса с включением в него сына составляла <данные изъяты> рублей, поэтому он не был включен в страховой полис.

В судебное заседание не явились представитель истца, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; третье лицо ФИО3, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; третье лицо ФИО4, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебное письмо не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" <данные изъяты> (№). Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнения участников процесса, а также положения частей 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 N О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При установлении вины владельцев транспортных средств в причинении вреда, следует исходить из того, кем были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, и находятся ли они в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Само по себе привлечение (или не привлечение) одного из участников ДТП к административной ответственности не свидетельствует о наличии или отсутствии вины в причинении ущерба. Вопрос об установлении лица, виновного в причинении ущерба, подлежит разрешению в рамках гражданского дела по иску о возмещении ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно справке о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению суда, ФИО1, осуществляя маневр обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил ПДД, дорожной разметки 1.1, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлявшего поворот налево на данном перекрестке, которое он обгонял, причинив последнему повреждения: передний бампер, передняя левая блок фара, передний государственный номер, переднее левое крыло.

Из письменных объяснений ФИО1, данных ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Мо МВД России «Белогорский» КС* ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тот день в 15 часов 23 минуты он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> увидел перед собой движущийся в попутном направлении автомобиль«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, убедившись в безопасности маневра, при разметке 1.6 приступил к маневру обгон, въезжая на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, решил завершить маневр на линии дорожной разметки 1.1 и в этот момент почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что с его автомобилем столкнулся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В письменных объяснениях, данных ФИО3 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Мо МВД России «Белогорский» КС* ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ул. <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> ей нужно было повернуть налево на <адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, для этого она снизила скорость движения, включила левый указатель поворота и, убедившись в безопасности маневра, приступила к повороту налево. В этот момент почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, обнаружила, что столкнулась с автомобилем«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ вреда автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доказательств того, что действия водителя ФИО3 привели к произошедшему ДТП, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО "Ингосстрах". Из страхового полиса № следует, что к управлению транспортным средством допущены ФИО5, ФИО2 Сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО1 в страховом полисе не имеется.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ПАО "СК "Росгосстрах" на основании соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО "СК Росгосстрах" сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО2 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая, что ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, СПАО "Ингосстрах" возместило расходы ПАО "СК "Росгосстрах" в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО4, в связи с чем, в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в порядке регресса <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в порядке регресса 94 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 рублей 00 копеек, всего взыскать 97 329 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ