№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участие административного истца ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2, по устному заявлению,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя – ФИО3,

представителя административного ответчика – УФССП по Республике Карелия – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил :

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к ОСП по Пудожскому району РК, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району РК находилось исполнительное производство №, возбужденное 14.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации Пудожского городского поселения о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. В апреле 2022 административному истцу стало известно, что 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что администрацией Пудожского городского поселения взыскателю предлагалась квартира, от которой он отказался. Его бывшей супруге ФИО5, ему и общим несовершеннолетним детям действительно предлагалась квартира, которая не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которые предоставляются по решению суда на условиях социального найма. Предлагаемая квартира была не благоустроенной и ее в реальности не существует, поскольку дом, в котором располагалась данная квартира, был аварийным и сгорел. ФИО5 сообщала об этом судебному приставу-исполнителю, который, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проявил бездействие, не проверив данный факт, не осмотрев квартиру с участием понятых, указал в качестве основания окончания исполнительного производства, что они препятствуют исполнению исполнительного производства, отказавшись от данной квартиры. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному решению. Административный истец просил: восстановить срок для обращения в суд с административным иском на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства №, отменив его; возобновить указанное исполнительное производство и осуществить по нему меры принудительного исполнения, а именно: возложить на администрацию Пудожского городского поселения обязанность предоставить ФИО5 на семью из четырех человек на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не менее 36 кв.м. в черте пос.Подпорожье Пудожского района РК.

К участию в деле были привлечены: в качестве административных соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району; в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, администрация Пудожского муниципального района.

В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району ФИО3 указала, что 14.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого произведена замена должника с администрации Пудожского городского поселения на администрацию Пудожского муниципального района. В ходе исполнительного производства должником предлагалась квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью жилого помещения 46,8 кв.м., от которой взыскатель ФИО5 отказалась 18.03.2019. Также 20.01.2020 должником была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м. ФИО5 извещалась надлежащими образом о времени и месте совершения исполнительских действий по принятию (отказу от принятия) вышеуказанного жилого помещения. При этом ей было разъяснено, что в случае неприбытия или непредоставления мотивированных пояснений о принятии (причин отказа) исполнительное производство будет окончено на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 21.09.2020 от взыскателя поступили пояснения, что предложенное жилое помещение по адресу: <адрес>, является неблагоустроенным, полагала, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется. 22.09.2020 при совместном выезде с представителем должника по указанному адресу произведен осмотр предложенной квартиры, установлено, что квартира является неблагоустроенной, с печным отоплением, удобства на улице, на окнах установлены стеклопакеты, о чем составлен соответствующий акт. Доводы административного истца о том, что предложенная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в реальности ее не существует, поскольку дом, в котором располагалась квартира, был аварийным и сгорел, являются несостоятельными. Вопреки доводам административного иска исполнительные действия по осмотру квартиры не требовали обязательного привлечения понятых. В связи с тем, что ФИО5 предлагались жилые помещения, которые отвечали требованиям исполнительного документа, и отказом от их принятия взыскателем, 01.10.2020 исполнительное производство было окончено на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должником осуществлены все допустимые действия по предоставлению взыскателю жилых помещений, от которых взыскатель отказалась, таким образом, судебным приставом-исполнителем был сделан обоснованный вывод о невозможности дальнейшего исполнения. В связи с препятствием взыскателя исполнению исполнительного документа вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа являются правомерным. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено заказным письмом по адресу, указанному взыскателем, однако вернулось в ОСП по Пудожскому району. 15.04.2022 взыскатель ФИО5 лично получила оригинал исполнительного документа в ОСП по Пудожскому району. Административный истец не указывает причины, по которым он не воспользовался правом обжалования в установленный законом срок, в том числе уважительности пропуска срока для обжалования. Судебный пристав-исполнитель просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

В отзыве на административный иск заинтересованное лицо - администрация Пудожского муниципального района РК указало, что в административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя ему стало известно в апреле 2022. При этом, каких-либо уважительных причин, по которым он не мог обжаловать постановление в установленный срок, в заявлении не приводит. Также доводы административного истца о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не существует, поскольку дом, в котором она располагалась, был аварийным и сгорел, не соответствуют действительности, так как указанный жилой дом аварийным не признавался. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания граждан и в данный момент передано администрацией в бессрочное владение и пользование нанимателю по договору социального найма от 21.09.2022. Кроме того, Пудожским районным судом РК рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации о взыскании убытков. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд расценил доводы ФИО5 о невозможности проживать в п.Подпорожье Пудожского района как злоупотребление правом и намеренным воспрепятствованием администрации в исполнении решения суда. Довод административного ответчика о непривлечении понятых для участия в осмотре квартиры является необоснованным, поскольку в силу ст.59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершение таких исполнительских действий не требует обязательного привлечения понятых. Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства является законным. Просило отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указывая, что не согласен с оспоренным постановлением, поскольку не обеспечен жильем. О прекращении исполнительного производства ему стало известно в апреле 2022 от бывшей супруги. От нее же административному истцу стало известно, что должник предлагал две квартиры: в г.Пудоже и п.Подпорожье, от которых она отказалась, поскольку предлагаемое жилье было неблагоустроенным и не отвечало санитарным нормам. Сам он за постановлением к судебному приставу-исполнителю не обращался. Сам административный истец не намерен проживать в п.Подпорожье. Основания, по которым подлежит восстановлению срок обращения с административным иском, назвать затруднился.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы отзыва.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия – ФИО4 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению. В дополнение к доводам отзыва судебного пристава-исполнителя также указывал, что окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. За весь период исполнительного производства административный истец не предпринял действий по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Взыскатель ФИО5 в ходе исполнительного производства неоднократно высказывалась о том, что ей нужна квартира в г.Петрозаводске, а не в п.Подпорожье. Полагал, что оснований к восстановлению срока обращения с административным иском не имеется.

Административный ответчик - ОСП по Пудожскому району, заинтересованные лица – ФИО5, администрация Пудожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

<данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ррешением Пудожского районного суда РК от 21.09.2018 по гражданскому делу № на администрацию Пудожского городского поселения была возложена предоставить ФИО5, <данные изъяты>, (на семью из четырех человек, совместно с ФИО1, <данные изъяты> К., А.) на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение - благоустроенную квартиру в черте поселка Подпорожье, Пудожского района, Республики Карелия, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям поселка Подпорожье, Пудожского района, Республики Карелия, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 36 кв. м.

14.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пудожскому району РК в отношении Администрации Пудожского городского поселения было возбуждено исполнительное производство №, одновременно должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 05.04.2019 произведена замена должника на администрацию Пудожского муниципального района.

В ходе исполнительного производства на основании муниципального контракта от 20.01.2020 администрацией Пудожского муниципального района была приобретена двухкомнатная неблагоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м.

07.02.2020 администрацией Пудожского муниципального района вынесено постановление о заключении договора социального найма с ФИО5 в отношении указанной квартиры, о чем в адрес взыскателя направлено уведомление с двумя экземплярами договора социального найма.

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по основаниям отказа взыскателя от принятия жилого помещения.

Тогда же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО5 на основании п.6.ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Указанное постановление вместе с исполнительным документом получены ФИО5 15.04.2022, о чем свидетельствует ее роспись.

Исходя из доводов административного истца, ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в апреле 2022.

При этом, ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд по смыслу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят объективные обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

Действительно, ФИО1 не являлся стороной исполнительного производства, не получал оспоренное постановление.

При этом, административный истец не подтвердил того, что после того, как ему стало известно об оспариваемом постановлении, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими ему к своевременному направлению административного иска в суд.

Административный иск подан в суд 12.10.2022, что подтверждается сведениями о его регистрации, то есть по прошествии около полугода после того, как административному истцу стало известно о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, обращение в суд с административным иском имело место со значительным пропуском установленного законом срока, тогда как ФИО1 не воспользовался имевшейся у него реальной возможностью в разумный срок обратиться в суд с административным иском. Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от административного истца, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, суд не усматривает.

Кроме того, суд отмечает, что в силу с положений ст.89 ЖК РФ предоставляемое по договору социального найма жилое помещение взамен аварийного жилья должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии со справкой администрации Пудожского муниципального района от 01.10.2020 в п.Подпорожье расположено 339 неблагоустроенных дома, центрального водопровода и центрального отопления в п.Подпорожье нет.

Таким образом, предоставление взыскателю в рамках исполнительного производства жилого помещения, расположенного в п. Подпорожье, общей площадью 37,5 кв. отвечало вышеприведенным требованиям, в том числе по критерию его благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Доводы административного истца о том, что указанное жилое помещение не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не существовало в следствие пожара, ничем не подтверждены и опровергаются актом совершения исполнительских действий от 22.09.2020 с фототаблицей к нему. Более того, данное жилое помещение после отказа от его принятия ФИО5 было передано по договору социального найма иному лицу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований к прекращению исполнительного производства.

При этом прекращение исполнительного производства не препятствует взыскателю повторному предъявлению исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока обращения в суд и удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

Судья Точинов С.В.