Дело №а-2864/2023
50RS0№-26
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием
представителей
административного истца ФИО1 - ФИО8
заинтересованного лица ФИО2 - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по МО о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, в котором просит: признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 возобновить исполнительное производство №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 осуществить фактические действия по вселению ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Пристав-исполнитель в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки был обязан вселить ФИО1 и исполнить решение Балашихинского городского суда <адрес> №. Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель бездействовал.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании следующего: «установлено, что в результате просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в ВС РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ исполнительное производство подлежит приостановлению».
Данное решение принято приставом-исполнителем на основании фотографии справки из Войсковой части 47187 от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью командира части ФИО5 без анализа представленного документа с точки зрения достоверности, подлинности и допустимости, в то время как любые процессуальные решения должны приниматься только при предъявлении оригинала такой справки.
Еще до ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель имел возможность, но неоднократно уклонялся от исполнения своих прямых обязанностей и не осуществлял никаких действий, связанных с вселением в квартиру в соответствии с требованиями исполнительного документа. При этом по первому требованию должника и по фотографии юридически значимого документа, без официального подтверждения, путем ненадлежащего направления документов приставу-исполнителю, должностное лицо на следующий же день приостанавливает исполнительное производство.
Незаконные действия пристава нарушают права истца и причиняют моральный и материальный ущерб.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административные ответчики ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными, пояснил, что ФИО7 находится зоне СВО.
Заинтересованное лицо Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из ст. 46 Конституции РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи.
В ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель приостанавливает либо может приостановить исполнительное производство, который расширительному толкованию не подлежит.
Действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, постановлено вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, а также обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в использовании жилого помещения, и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 ключи от жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, а также освободить указанное жилое помещение от личных вещей и посторонних лиц.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о вселении в жилое помещение, взыскателем по которому является административный истец ФИО1
Согласно копии справки, представленной судебному приставу-исполнителю № за подписью командира ФИО5 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился и продолжает принимать участие в ходе специальной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР для выполнения специальных задач в соответствии с решением Президента РФ до особого распоряжения.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника ФИО2 о приостановлении исполнительного производства и справки о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время находится, продолжает принимать участие в ходе специальной операции на территории Украины.
Таким образом, СПИ приостановил исполнительное производство только на основании неудостоверенной надлежащим образом копии документа о направлении должника на СВО, оригинал справки ни СПИ ни суда не представлен.
Согласно ответа военного комиссара Военного комиссариата <адрес> (по месту регистрации ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате <адрес> СЗАО <адрес> не состоит и не состоял.
Судом неоднократно предоставлялось время представителю ФИО2 для предъявления подлинника представленной судебному приставу-исполнителю справки, оригинал не представлен.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 в силу своего возраста не полежал мобилизации в зону СВО.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление от 18.01.2023г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП не соответствует положениям ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках ненадлежаще оформленных документов. В ходе рассмотрения дела также не нашел подтверждения факт нахождения должника в зоне СВО.
Для восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать СПИ возобновить исполнительное производства.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено из материалов исполнительного производства оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительские действия, соответственно, не производились, что нельзя отнести к бесспорному бездействию со стороны СПИ. Факт признания незаконности постановления о приостановление не является основанием для автоматического признания бездействия со стороны СПИ, поскольку до его отмены исполнительное производство было приостановлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о преждевременности требований о признании бездействий СПИ незаконными по неисполнению требований исполнительного документа и проведении мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в данной части требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 возобновить исполнительское производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании осуществить фактические действия по вселению отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева