УИД 77RS0004-02-2022-015566-04
Дело № 2а-77/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фиоА,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, представителя заинтересованного лица фио – ...
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-77/2023 по административному иску Фурунджи ... к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес Н.А. и просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не снятии обеспечительных мер (арестов) наложенных на имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № ...бязать устранить допущенные нарушения путем приостановления исполнительного производства и снятии обеспечительных мер (арестов).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, однако впоследствии он обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, которое было удовлетворено. В настоящее время истец указывает, что поскольку судебный акт в законную силу не вступил, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, а меры принудительного исполнения подлежат снятию.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО2
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы административного иска, возражения на него, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя, проверив и изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из положений статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 015466857 о 26.04.2019 выданного Гагаринским районным судом адрес и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании ФИО1 в пользу фио денежных средств в размере сумма
Доводы должника о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно, судебному приставу-исполнителю надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства, подлежат судом отклонению в связи со следующим.
Действительно, определением Гагаринского районного суда адрес от 19.05.2022 ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.01.2019 было отказано.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2022 определение Гагаринского районного суда адрес от 19.05.2022 отменено, ФИО1 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.01.2019.
При этом, на момент обращения Взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного листа и рассмотрении документов судебным приставом-исполнителем, решение суда вступило в законную силу, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренные ст. 31 ФЗ № 229 не имелось.
Ссылки должника на обязанность судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства противоречат ст. 39 ФЗ № 229 которая гласит, что право на приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист предоставлено суду, судебный пристав-исполнитель таким правом не наделен.
Кроме того, приостановление исполнительного производства по данным основанием является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают факт того, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит ст.ст. 30, 31, 39, 64 ФЗ № 229 в связи с чем требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Фурунджи ... к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.