Дело № 2-109/2023

УИД: 84RS0003-01-2023-000126-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мосылёвой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что 11.12.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5041826819), по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 37,50%/37,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. В настоящее время кредитный договор утрачен, однако подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2015 года, по состоянию на 02.06.2023 года общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств ФИО1 в материалы дела истцом представлена выписка по счету, содержащая сведения об ответчике, о лимите счета, сведения о движении по счету, как по списанию, так и по зачислению денежных средств.

Из представленной выписки по счету № 000378226812/40817810050154680545 следует, что 11 декабря 2014 года ФИО1 был выдан кредит с текущего счета по договору <***> от 11.12.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, в этот же день по заявлению ответчика осуществлено перечисление страховой премии за страхование жизни в размере <данные изъяты> рублей. В период с 11.12.2014 года по 02.06.2023 года ФИО1 произведен один платеж 29.01.2015 года в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются банковским ордером № 70368815 от 11.12.2014 года.

Указанные фактические обстоятельства дела, а также действия ФИО1 по внесению денежных средств в счет погашения кредита, свидетельствуют о том, что ФИО1 распорядилась денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, перечисленными Банком 11 декабря 2014 года, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Из существа иска следует, что кредитный договор от 11 декабря 2014 года <***>, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03.02.2023 года ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (5041826819) от 11.12.2014 года, поскольку заявленное взыскателем требование не является бесспорным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора (истца) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

По расчетам истца часть полученной суммы в размере <данные изъяты> рублей была возвращена истцу, путем списания их со счета ФИО1 на погашение кредита, соответственно, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., а также проценты на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 13.01.2015 года по 05.06.2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 763,41 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Хатангский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.