Дело № 2-1331/2025 (2-6248/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-007355-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижний Новгород к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды № от 02.04.2003 в сумме 54 307,49 рублей, из которых сумма основного долга за период с 01.04.2006 по 01.07.2006 – 7 127,02 рублей, пени за период с 18.04.2006 по 30.06.2024 – 47 180,47 рублей. Также истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование указано, что 02.04.2003 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижний Новгород и ответчиком был подписан договор аренды № нежилого помещения № общей площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под кафе. Срок действия договора с 03.04.2003 по 02.04.2006. 01.07.2006 договор аренды № расторгнут. В соответствии с договором арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату. Однако за период с 01.04.2006 по 01.07.2006 образовалась задолженность в сумме 7 127,02 рублей. За несвоевременное внесение арендной платы начислены пени в размере 47 180,47 рублей.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижний Новгород в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены о слушании дела надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. Суду представлено ходатайство о применении исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2003 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижний Новгород и ФИО1 был подписан договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, площадью 22,60 кв.м., под кафе. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 02.04.2003.

Дополнительным соглашением от 01.07.2006 договор аренды № от 02.03.2003 расторгнут с 01.07.2006. Помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 01.07.2006.

В соответствии с п. 3.3.6, п. 4. договора, арендатор обязался своевременно, ежемесячно не позднее 15 числа вносит арендную плату.

Однако ответчик арендные платежи в период с 01.04.2006 по 01.07.2006 не вносила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 127,02 рублей.

Доказательств оплаты ФИО1 суммы задолженности суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды.

Договором аренды нежилого помещения предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п.5.2 договора начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 18.04.2006 по 30.06.2024 в размере 47 180,47 рублей.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.На требования, вытекающие из обязательств по выплате арендных платежей, распространяется общий срок исковой давности - три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижний Новгород в декабре 2024 года обратилось в Сормовский районный суд города Нижний Новгород с иском о взыскании задолженности.

Однако, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в июле 2009 года. Таким образом, истец обратился с исковым заявлением, нарушив срок исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2014 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что договор аренды был расторгнут 01 июля 2006 года, а настоящий иск подан 09 декабря 2024 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Производные исковые требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей также подлежат отклонению, в связи с отказом в удовлетворении требования по основному долгу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижний Новгород к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № от 02.04.2003 в сумме 54 307,49 рублей, из которых сумма основного долга за период с 01.04.2006 по 01.07.2006 – 7 127,02 рублей, пени за период с 18.04.2006 по 30.06.2024 – 47 180,47 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

03 марта 2025 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1331/2025 (2-6248/2024) (УИД 52RS0006-02-2024-007355-65) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева