Дело № 5-563/2022

УИД №62RS0004-01-2022-000786-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 17 октября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки г. Рязани, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Рязани на рассмотрение из Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области поступил протокол № от дд.мм.гггг. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, как допустившей проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <адрес>, в границах выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г. Рязань)» с нарушением требований ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ.

Постановлением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Рязанский областной суд.

Решением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ч. 3. ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, законодатель в ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях сохранения объектов культурного наследия.

Для этого, в границах названных зон вводятся ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких участках объектов недвижимости и (или) ограничивают или запрещают использование участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об объектах культурного наследия).

Так, по общему правилу, установленному ст. 5.1 Закона об объектах культурного наследия, в границах территории объекта культурного наследия на территории достопримечательного места разрешаются: работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; а также разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях (пп. 2 п. 1).

Согласно п. 2 ст. 5.1 данного Закона, применительно к территории достопримечательного места градостроительный регламент устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом требований пп. 2 п. 1 настоящей статьи.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от дд.мм.гггг. № в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения включен выявленный объект культурного наследия (достопримечательное место) «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г. Рязань)» и утверждены границы его территории.

Из материалов дела усматривается, что в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области поступило обращение Рязанского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о проведении земляных работ на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г. Рязань», утв. приказом Министерства культуры и туризма Рязанской области от дд.мм.гггг. №).

В целях проверки сведений, изложенных в обращении, сотрудниками инспекции на основании «Положения о региональном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», утв. постановлением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. №, и задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от дд.мм.гггг. №, произведен осмотр места проведения работ (земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>).

В результате осмотра установлено, что на земельном участке фиксируется проведение строительных работ, о чем составлен акт осмотра с фотофиксацией от дд.мм.гггг..

Факт проведения строительных работ также подтверждается заключением от дд.мм.гггг. № ООО «Научно-производственный центр «Рязанская археологическая экспедиция».

В Инспекцию по вопросу согласования проекта (раздела проекта) обеспечения сохранности вышеуказанного выявленного объекта культурного наследия обращений не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Проверяя довод жалобы о допущенном процессуальном нарушении, выраженном в ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 дд.мм.гггг. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления № в графе «информация о доставке» указано, что дд.мм.гггг. почтовое отправление прибыло в место вручения, дд.мм.гггг. была неудачная попытка вручения (временное отсутствие адресата), дд.мм.гггг. была неудачная попытка вручения (временное отсутствие адресата), дд.мм.гггг. возврат (истек срок хранения).

Доставка корреспонденции осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от дд.мм.гггг. №, в соответствии с которыми письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно полученному ответу на судебный запрос о разряде почтового отправления городская курьерская служба сообщила, что заказное письмо с уведомлением № было принято дд.мм.гггг. от государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области на имя ФИО1 по адресу: <адрес>. С целью вручения заказного письма с уведомлением (30.12 и 11.01) осуществлялся выход курьера по указанному адресу. Заказное письмо возвращено отправителю дд.мм.гггг.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что не имеющее разряд «административное», почтовое отправление должно было храниться в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, суд приходит к выводу о нарушении порядка извещения ФИО1, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду ФИО1, а также иным лицам (ФИО3 и ФИО4), на основании договора № А013-19А от дд.мм.гггг., заключенного сроком до дд.мм.гггг., в чьем владении и пользовании он и находился на момент спорных правоотношений.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации было подано уведомление от дд.мм.гггг. о планируемой реконструкции принадлежащего им на праве долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на арендованном ими земельном участке с кадастровым номером <...>.

дд.мм.гггг. администрация г. Рязани направила заявителям уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, основанием для принятия какового решения послужило, в том числе не соблюдение при планировании реконструкции индивидуального жилого дома требований законодательства об объектах культурного наследия в связи с нахождением указанного земельного участка в зоне объектов археологического наследия.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., признано незаконным уведомление администрации г. Рязани и на администрацию г. Рязани возложена обязанность рассмотреть уведомление о планируемой реконструкции повторно в установленном законом порядке.

Ранее вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. суд признавал незаконным отказ одному из сособственников жилого дома в предварительном согласовании предоставления земельного участка под ним в аренду.

Уведомлением №-у от дд.мм.гггг. администрация г. Рязани согласовала реконструкцию жилого дома, как соответствующего установленным параметрам жилищного строительства.

Однако, дд.мм.гггг. государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области в адрес администрации г. Рязани было направлено уведомление о выявлении по адресу: <адрес> самовольной постройки, основанное на акте осмотра объекта культурного наследия.

дд.мм.гггг. администрация г. Рязани обратилась в Советский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о сносе вновь возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как самовольной постройки.

Определением суда от дд.мм.гггг. в порядке обеспечения вышеуказанного иска был наложен запрет по осуществлению любых видов строительства на земельном участке по адресу: <адрес>.

Одновременно, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным уведомления администрации г. Рязани от дд.мм.гггг., согласовывающее реконструкцию, и обязании произвести действия, направленные на повторное рассмотрение уведомлений о планируемой реконструкции в установленном порядке с учетом требований законодательства об объектах культурного наследия.

дд.мм.гггг. администрацией г. Рязани принято постановление № об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств осуществляется лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является субъективная сторона, выражающаяся в наличии вины лица, которому вменяется совершение правонарушения.

В ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Так, по общему правилу, установленному ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить на принадлежащем ему земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, в силу положений ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, само по себе включение земельных участков в границы зон с особыми условиями использования территорий, не является основанием для изъятия у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов этих участков.

Согласно ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации, строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, не допускается со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории: 1) использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства; 2) использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство; 3) использование зданий, сооружений, расположенных в границах такой зоны, в соответствии с их видом разрешенного использования.

Приведение разрешенного использования (назначения) и (или) параметров зданий, сооружений, введенных в эксплуатацию до дня установления зоны с особыми условиями использования территории, разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, или снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, размещение которых в зоне с особыми условиями использования территории не допускается, осуществляется в течение трех лет со дня установления такой зоны, а в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, в течение двух лет со дня ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена такая зона.

Снос объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в границах зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в случае, если в соответствии с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, размещение объектов недвижимого имущества запрещается, или в случае, если собственник объекта недвижимости не изменил его разрешенное использование (назначение) на вид разрешенного использования, допустимый в соответствии с указанными ограничениями и градостроительным регламентом, лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории, в срок, предусмотренный соглашением о возмещении убытков или в иной установленный законом срок.

В соответствии с п. 24 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом земельным законодательством в настоящее время установлен порядок возмещения правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, и порядок выкупа таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества уполномоченными органами.

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки самовольности постройки объекта на земельном участке, расположенном в зоне с особыми условиями использования территорий, в обязательном порядке необходимо устанавливать, знал и мог ли знать застройщик о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Причем, с учетом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, вытекающему из данных правоотношений, подлежала выяснению действительная осведомленность лица об ограничении использования земельного участка на момент начала его строительства, как характеризующая наличие в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения в виде прямого или косвенного умысла.

На момент составления протокола об административном правонарушении у должностных лиц административного органа документов, которые бы могли достоверно свидетельствовать об осведомленности ФИО1 об ограничениях строительства, действующих в отношении арендуемого ею земельного участка, не имелось.

Напротив, ФИО1 при рассмотрении дела в Рязанском областном суде представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <...> и дом №, расположенные по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН свободны от охранных зон и зон с особыми режимами использования.

Также суд учитывает, что согласно имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости ни в одной из строк выписок не было указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится на территории объекта культурного наследия, а в строке данной выписки «Особые отметки», где указываются данные о нахождении на территории объекта культурного наследия указано «данные отсутствуют».

На момент проведения проверки (контрольно-надзорного мероприятия) спорное строительство было начато, но не окончено.

Обстоятельств и (или) доказательств для достаточного вывода о том, что после получения разрешения (уведомления) на строительство и (или) после начала строительства, окончания какого-либо этапа строительства ФИО1 узнала, что земельный участок находится в зоне, ограничивающей его использование, а тем более о запрете строительства на данном земельном участке, у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства дела объективно свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, в связи с чем возбужденное в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья. А.С. Маркова