31RS0021-01-2022-000588-35 №2-480/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 70 км + 350 м автодороги М2 Крым – Прохоровка – ФИО4 - Р 298 ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Тойота Auris государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, повредив автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 450176 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8000 руб., эвакуатора – 7500 руб., почты – 203 руб., государственной пошлины – 7702 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО1, который поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск признал, о чем представил письменное заявление, просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, обосновывающие размер причиненного вреда, обязанность его возмещения ответчиком, которая не исполнена.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на 70 км + 350 м автодороги М2 Крым – Прохоровка – ФИО4 - Р 298 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 рег. знак № вследствие нарушения ПДД РФ совершившего столкновение с автомобилем Тойота Auris рег.знак №. Изложенное подтверждается представленным административным материалом, схемой ДТП и не оспаривается сторонами.

Событие наступления для истца страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, сторонами не оспорено.

Указанный автомобиль Тойота Auris принадлежит на праве собственности истцу (свидетельство о регистрации и паспорт № №, ).

С целью определения размера ущерба, причиненного в ДТП, истец обратился для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом – техником ФИО5, стоимость материального ущерба транспортного средства Тойота Auris составляет 450176 руб.

Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, оно научно обосновано, произведено на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, компетентным специалистом, законно. Выводы понятны и мотивированы. Заключение не имеет неясности или неполноты.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными сведения, содержащиеся в заключении, представленном истцом, которое принимает в качестве доказательства по делу, при определении размера ущерба исходит из данного заключения.

ФИО3 посредством телеграммы Почта России извещался о времени и месте осмотра, услуги телеграфа оплачены в сумме 203 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб им не возмещен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.

Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб. и эвакуатора в сумме 7500 руб. по товарным и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются убытками истца, обоснованность которых установлена исходя из принципа разумности, объема выполненной работы.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, указал о том, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему понятны правовые последствия признания иска.

Суд полагает принять признание иска, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГК РФ). Данное признание иска является самостоятельным и достаточным основанием удовлетворения исковых требований в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, подлежат удовлетворению, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба: 450176 руб./стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + 8000 руб./стоимость услуг оценщика + 7500 руб./стоимость услуг эвакуатора= 465676 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате телеграфа – 203 руб., государственной пошлины – 7702 руб., несение которых подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит разница между подлежащей оплате государственной пошлины (рассчитанной исходя из указанной цены иска в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) и фактически оплаченной истцом 7857 – 7702 = 155 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 450176 руб., услуг оценщика - 8000 руб., эвакуатора - 7500 руб., а также расходы по оплате телеграфа – 203 руб., государственной пошлины - 7702 руб., а всего 473581 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 155 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 02.09.2022.

Решение14.09.2022