дело №
УИД 26RS0№-39
Резолютивная часть оглашена 05.07.2023 года
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> С. края в составе:
Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Крымовой Н.М.,
с участием:
представителя истца – помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> С. края гражданское дело по иску прокурора <адрес> С. края к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ «Ставропольский лесхоз», о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Прокурор И.С. края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Ставропольский лесхоз» ущерб, причиненный преступлением в размере 116453 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что при проведении анализа соблюдения законодательства по возмещению ущерба, причиненного преступлением, установлено, что приговором Изобильненского районного суда С. края от дата, вступившего в законную силу 25.11.2022г., ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 260, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 в период времени с 15.00 до 15.30 дата, находясь на земельном участке с кадастровым номером 26:06:000000:9330(175) с географическими координатами 45020*32** с.ш. 41056*56** в.д., расположенном на территории Изобильненского городского округа С. края, занятом мелиоративными защитными лесными насаждениями из земель сельскохозяйственного назначения, находящегосяв государственной собственности С. края, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному учреждению С. края «Ставропольский лесхоз», имея умысел на незаконную рубку деревьев, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ – спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, действуя умышленно, из иной личнойзаинтересованного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя заранее приготовленную бензопилу марки «PECAHTAБП-4516», умышленно осуществил спиливание одного сырорастущего дерева, т.е. произвел незаконную рубку до степени прекращения роста одного дерева породы «Акация белая», общим объемом 1,28 кубических метра, относящихся к лесным насаждениям и находящихся в бессрочном пользовании государственногобюджетного учреждения С. края «Ставропольский лесхоз», при этом отделив ствол от корня, распилил спиленную древесину на отдельные части и осуществил погрузку частей древесины в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля «Лада 219010» государственный регистрационный знак <***>, после чего в тот же день, дата, примерно в 15.30 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Осуществляя незаконную рубку до степени прекращения роста одного дерева породы «белая акация» общим объемом 1,28 куб/м, ФИО1 причинил вышеуказанному учреждению, согласно таблице № расчета размера причиненного ущерба в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев на земельных участках, занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности С. края земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:9330(175) от дата, материальный ущерба в крупном размере на общую сумму 116 453 руб., что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», является крупным размером. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данные положения корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное. Основанием возникновения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим является причинение им вреда в результате совершения преступления (ч.2 ст. 307 ГК РФ). Применение уголовно-правовой ответственности по общему правилу не исключает возможности применения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Гражданский иск ГБУ «Ставропольский лесхоз» в рамках рассмотрения уголовного дела не предъявлялся. Ответчик ФИО1 до настоящего времени не возместил ущерб от совершенного им преступления.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, просил представить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 2 года в связи с тяжелым финансовым положением и наличием проблем со здоровьем, которые подтверждаются представленными им документами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ «Ставропольский лесхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, приговором Изобильненского районного суда С. края от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенного ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 8-13).
Из приговора следует, что в период времени с 15.00 до 15.30 дата, находясь на земельном участке с кадастровым номером 26:06:000000:9330(175) с географическими координатами 45020*32** с.ш. 41056*56** в.д., расположенном на территории Изобильненского городского округа С. края, занятом мелиоративными защитными лесными насаждениями из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности С. края, предоставленного направе постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному учреждению С. края «Ставропольский лесхоз», имея умысел на незаконную рубку деревьев, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ – спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, действуя умышленно, из иной личной заинтересованного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидянеизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя заранее приготовленную бензопилу марки «PECAHTAБП-4516», умышленно осуществил спиливание одного сырорастущего дерева, т.е. произвел незаконную рубку до степени прекращения роста одного дерева породы «Акация белая», общим объемом 1,28 кубических метра, относящихся к лесным насаждениям и находящихся в бессрочном пользовании государственного бюджетного учреждения С. края «Ставропольский лесхоз», при этом отделив ствол от корня, распилил спиленную древесину на отдельные части и осуществил погрузку частей древесины в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля «Лада 219010» государственный регистрационный знак <***>, после чего в тот же день, дата, примерно в 15.30 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
Осуществляя незаконную рубку до степени прекращения роста одного дерева породы «белая акация» общим объемом 1,28 куб/м, ФИО1 причинил вышеуказанному учреждению, согласно таблице № расчета размера причиненного ущерба в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев на земельных участках, занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности С. края земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:9330(175) от дата, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 116 453 руб., что согласно постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», является крупным размером.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере.
При рассмотрении уголовного дела гражданский иск ГБУ «Ставропольский лесхоз», не предъявлялся.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 1 ст.77 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полномобъеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина ФИО1 в причинении ущерба ГБУ С. края «Ставропольский лесхоз» установлена приговором Изобильненского районного суда С. края от 14.11.2022г., суд приходит к выводу о том, что на ответчика, как причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба ГБУ С. края «Ставропольский лесхоз».
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Сумма ущерба, причиненного ГБУ СК «Ставропольский лесхоз» достоверно установлена.
При таких обстоятельствах, установив факт причинения ущербаГБУ СК «Ставропольский лесхоз» действиями ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> С. края и взыскании с ФИО1 сумму ущерба в заявленном размере.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от дата, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" содержит разъяснения о том, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд учитывает права взыскателя, исходит из имущественного положения ответчика, который является пенсионером, инвалидом второй группы по общему заболеванию с дата бессрочно, его состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет кредитные обязательства перед АО «Почта Банк» по кредитному договору от дата, сроком на 60 месяцев. Ежемесячная оплата кредита составляет 9168 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения настоящего решения суда, установив ФИО1 рассрочку уплаты задолженности в общей сумме 116453 рублей в пользу Государственного бюджетного учреждения С. края «Ставропольский лесхоз» на 24 месяца по 4852,21 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку ежемесячное погашение задолженности ответчиком будет отвечать интересам сторон.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности уплатить государственную пошлину по настоящему делу, суд, руководствуясь п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, учитывая, что ответчик является инвали<адрес> группы, приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> С. края удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> С. края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Государственного бюджетного учреждения С. края «Ставропольский лесхоз» ИНН <***> КПП 263601001 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 116453 рублей.
Удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда, установив рассрочку уплаты задолженности в общей сумме 116453 рублей в пользу Государственного бюджетного учреждения С. края «Ставропольский лесхоз» на 24 месяцев по 4852,21 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья М.А. Бирабасова