Судья р/с Константинова Т.М. Дело № 21-590/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 ноября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 сентября 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810542230323047167 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО от 23.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.09.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе заявитель просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что о вынесенном постановлении узнал только 02.10.2023, ранее получить его и обжаловать не имел возможности, поскольку постановление направлено электронным письмом, а он не пользуется электронной подписью и электронной почтовой связью, что полагает уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2023 направленная ФИО1 в день его вынесения посредством электронного письма (ШПИ №) в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручена адресату с использованием информационных технологий сети Интернет 28.03.2023.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, десятисуточный срок для обжалования постановления в данном случае истек 07.04.2023, в то время как с жалобой на постановление ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка 12.07.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, поскольку постановление было получено ФИО1 28.03.2023.

Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены. Также не предоставлены доказательства в подтверждение довода о получении заявителем копии постановления лишь 03.07.2023.

Довод ФИО1 о том, что он лично постановление не получал, поскольку не пользуется электронной почтой, в связи с чем был лишен возможности его своевременного обжалования, правомерно не принят судьей в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку опровергается материалами дела.

Судебное определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 сентября 2023г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова