Решение по делу № 2А-1279/2023 от 06.04.2023

Дело 2а-1279/2023

УИД 03RS0001-01-2023-000716-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ, указав, что на исполнении в Демском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 20.03.1979г.р. в пользу взыскателя ООО “Корпорация 21 век”.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности:

1. Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

2. Не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3. Не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк»;

4. Не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро-Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-банк, Хоум кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5. Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

6. Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

7. Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Административный истец просит:

1.Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП ФИО4 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП:

1. Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

2. Не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

5. Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП ФИО4 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части №1 административного искового заявления.

Представитель истца ООО «Корпорация 21 век», представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, заинтересованное лицо - должник ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приказом №2-7030/2016 от 08.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевск УР, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа от 05.07.2013г по состоянию на 05.07.2016г в размере 267120 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа 6000 руб. начиная с 05.07.2016г по день фактического погашения суммы основного долга.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевск УР мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевск УР произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу – с ФИО2 на ООО «Корпорация 21 век».

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 267120 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 17.02.2023направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР сведений о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства седан М412 М412, г/н №, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 осуществила выход по месту регистрации должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.03.2021г должник установлен, отобрано объяснение, в котором должник пояснил, что официально не работает, имущества не имеет, о долге знает, оплатить возможности не имеет. 03.03.2021г должнику вручено требование об оплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 осуществила выход по месту регистрации должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник установлен, имущество не установлено. Отобрано объяснение, в котором должник пояснил, что не работает, в центре занятости не состоит, погасить долг не может, автомобиль москвич: Р566КО02 сдал в пункт приема металла, поскольку непригоден для эксплуатации, остались госномер машины и документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении здания площадью 30,3 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №; здания площадью 79,8 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Администрацию ФИО1 <адрес> о предоставлении сведений о проведении проверки по факут признания дома по адресу: г.уфа, <адрес> аварийным, ветхим, не пригодным для проживания, подлежащим сносу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО7 не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры, направленные на выявление имущества должника и взыскание задолженности, однако, в результате принятых мер имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административных истцов, отсутствует, нарушений прав административного истца не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья Зубаирова С.С.