Дело № 2-810/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о защите прав потребителя.

С учетом уточнения требований, просила взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 25.03.2022 в сумме 335571,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 232,84 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2020 ФИО3 и АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» заключили договор участия в долевом строительстве № 108/4. В соответствии с Договором застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства – квартиры, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а ФИО3 обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 3.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 октября 2020 года. Цена договора в размере 2643 686,00 руб. ФИО3 оплачена полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором. ФИО3 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 18.11.2020 по условиям которого ФИО3 передал, а ФИО1 приняла права требования в полном объеме по указанному договору участия в долевом строительстве №108/4 от 20.05.2020. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 12, 10, 8, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с учетом Постановлений Правительства № 423 от 02.04.2020 и № 479 от 26.03.22 истец указала, что просрочка ответчика по передаче объекта долевого строительства составила с 02.01.2021 по 25.03.2022, произвела расчет неустойки на общую сумму 335571,88 руб. Истец указала, что ей действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебном заседания уведомлена надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" просившего рассмотреть дело в его отсутствие, представившего суду возражения на исковое заявление, в которых указывают, что в период действия моратория неустойка с 01.11.2020 по 01.01.2021 не начисляется, расчет должен быть произведен за период с 02.01.2021 по 25.03.2022, учитывая Постановление Правительства РФ №423 от 02.04.2020, №479 от 26.03.2022. Также, полагают подлежащей применению ставку рефинансирования, действующую на дату исполнения обязательств застройщика - 31.12.2020, составившую 4,25%. Следовательно, размер неустойки составит 335571,88 руб. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Считают, что доказательств факта и размера физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика истцу не представлено, в связи с чем просили снизить размер взыскиваемого истцом морального вреда до 1 000 руб. Также ссылаются на пп. 5 п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30.06.2023.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

20.05.2020 между АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 108/4.

В соответствии с договором застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры общей площадью 26,6 кв.м, жилого дома по адресу: <адрес>, а ФИО3 обязался уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора, срок передачи Объекта долевого строительства установлен не позднее 31 октября 2020 года.

Цена договора в размере 2643 686,00 руб. определена в п. 2.1 договора. Денежные средства по договору истцами внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора ФИО3, являясь дольщиком в строительстве, внес денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору ФИО3 вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

ФИО3 заключил договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 18.11.2020 по условиям которого ФИО3 передал, а ФИО1 приняла права требования в полном объеме по указанному договору участия в долевом строительстве №108/4 от 20.05.2020.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцам не передал. Объект долевого строительства передан истцу 01.09.2022.

На претензию истца от 10.10.2022 о выплате неустойки в размере 920707,71 руб. ответа не последовало.

Представленный истцом с учетом уточнения расчет неустойки за период просрочки с 02.01.2021 по 25.03.2022 от цены договора, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства, суд находит обоснованным, не противоречащим п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, однако арифметически не верным, поскольку истцом неверно указана ставка Центрального банка Российской Федерации, которая по состоянию на 31.10.2020 составляла 4,25%, а не 8%, как указывает истец.

С учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, периода действия моратория, цены договора, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения договора, размер неустойки составит 335571,88 руб. (2 643 686 x 448 x 2 x 1 / 300 x 4.25%). С данным расчетом в своих возражениях соглашается и ответчик.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию обусловлена объективными причинами.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также срок задержки исполнения обязательств на срок более года.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 170 000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцами обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцам объекта долевого участия в установленный договором срок. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсацию морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 4000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после 29.03.2022 г.

Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Это разъяснено, в частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном 14.10.2020 г.

По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате почтовых расходов за отправку досудебной претензии в размере 232,84 руб. подтверждены кассовым чеком от 10.10.2022 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6856 руб. 00 коп.

Согласно абзаца пятого пункта 1 Постановления N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает необходимым представление ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 25.03.2022 в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., почтовые расходы 232,84 руб., а всего 174232 (сто семьдесят четыре тысячи двести тридцать два) руб. 84 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6856 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Т.М. Пучкова

В окончательной форме решения суда изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья Т.М. Пучкова