Решение по делу № 2-577/2023 от 18.09.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

№ 2-577/2023

УИД: 61RS0044-01-2023-000153-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО12 о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, указав, что истец является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированном в государственном реестре за № от 29.12.2016. С 2020 года в адрес истца перестали приходить уведомления из налогового органа об оплате земельного налога, истец полагала, что отсутствие уведомлений связано с предоставлением отсрочки по перечислению налогов и взносов в бюджет в связи с эпидемией Covid-19. В ноябре 2022 года истец обратилась в ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону с целью получения информации о причинах не поступления в ее адрес налоговых уведомлений по оплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером: №. Сотрудник налогового органа сообщил истцу, что согласно имеющимся данным, в настоящее время она не является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. На основании выписки из ЕГРН от 17.11.2022 о переходе прав собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №, истцу стало известно о зарегистрированном в Управлении Росреестра по РО переходе права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по ничтожной сделке с использованием сфальсифицированных документов. Согласно указанной выписке, 05.02.2019 право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ФИО2 ФИО18 за № на основании Договора купли-продажи от 01.02.2019. Вместе с тем, истец не заключала с ФИО2 ФИО19 никаких договоров, в том числе договора по отчуждению недвижимого имущества, не выдавала ему, либо кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению имущества не получала. Так же, на основании выписки из ЕГРН от 17.11.2022 и выписки из ЕГРН от 24.01.2023 истцу стало известно, что ФИО2 ФИО21 впоследствии продалземельный участок ФИО3 ФИО20, право собственности последнего на объект недвижимости зарегистрировано 14.07.2020 за №. Поскольку истец не заключала и не подписывала договор на отчуждение спорного земельного участка, то Договор купли-продажи от 01.02.2019, заключенный между ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 является ничтожным, все последующие сделки, в том числе договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 подписанный неуполномоченным лицом, не являющимся собственником отчуждаемого имущества, являются также ничтожными. 25.01.2023 истец обратилась в МФЦ с заявлением о предоставлении из реестрового дела копии Договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2019, а так же, передаточного акта от 01.02.2019, якобы, подписанных истцом. На основании изложенного, истец просила суд: 1) Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка от 01.02.2019г., заключенный между ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО27; 2) Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 ФИО28 и ФИО3 ФИО29; 3) Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>; 4) Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>; 5) Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив в собственность ФИО1 ФИО30 земельный участок общей площадью 800 кв.м,с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив ФИО3 ФИО31 из числа собственников на указанное имущество; 6) взыскать с ответчика ФИО2 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 (Пять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: 1) Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка от 01.02.2019г., заключенный между ФИО1 ФИО36 и ФИО2 ФИО37; 2) Признать отсутствующим ранее зарегистрированное право собственности за ФИО2 ФИО38 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> 3) Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 ФИО39 на земельный участок с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>; 4) Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 ФИО40 и ФИО3 ФИО41; 5) Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Арутюнян ФИО42 на земельный участок с кадастровым; номером: №, расположенным по адресу: <адрес>; 6) Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 ФИО43 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; 7) Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности за ФИО1 ФИО44 на с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив ФИО3 ФИО45 из числа собственников на указанное имущество, 8) взыскать с ответчика ФИО2 ФИО46 и ФИО3 ФИО47 в пользу ФИО1 ФИО48 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 (Пять тысяч семьсот двадцать) рублей.

ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области со встречными исковыми требованиями к ФИО1 ФИО49 и ФИО2 ФИО50, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №. Названный земельный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи с ФИО2 ФИО51, для строительства дома. ФИО3 честно и открыто пользуется названным земельным участком уже на протяжении трех лет. О возникшем споре в отношении принадлежащего ему земельного участка он узнал только когда был приглашен в суд весной 2023 года. ФИО3 приобрел спорный земельный участок на основании Договора купли-продажи от 30 марта 2020 года. Согласно п. 3 данного Договора за проданный земельный участок продавец деньги в сумме 400000 рублей получил полностью. 14.07.2020 года было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО3 При заключении договора купли-продажи истец по встречному иску также проверил наличие ограничений в отношении приобретаемого земельного участка, убедился в отсутствии каких-либо сведений, препятствующих покупке и регистрации земельного участка. На основании изложенного, просил суд признать ФИО3 ФИО52 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования в уточненном виде, просил иск удовлетворить. В удовлетворении искового заявления ФИО3 просил отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика в суд поступали письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых ответчик указал на пропуск истицей срока исковой давности, который просил применить и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении отказать. Указала, что сделка, которую истец просит признать ничтожной, начала свое исполнение 05.02.2019 года. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Между ФИО2 и ФИО1 01.02.2019 г. был заключен говор купли-продажи, во исполнение договора также 01.02.2019 года был подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок. При таких обстоятельствах исполнение сделки в отношении спорного земельного участка началось 05.02.2019 года, т.е. с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок, передачи имущества покупателю по передаточному акту и фактического вступления ФИО2 ФИО53 во владение земельным участком. Первоначальные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок, а затем уточненные требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки заявлены в суде соответственно 01.02.2023 года, то есть через 4 года с момента начала исполнения сделки.Таким образом, иск заявлен с пропуском трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось 05.02.2019 года, со дня, когда началось исполнение сделки. В связи с этим ссылка представителя истца на то, что о совершенной сделке истица узнала только в 2022 году, сделана без учета предписаний п. 1 ст. 181 ГК РФ. Положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, которыми руководствуется Истец, в данном деле применению не подлежат. По поводу удовлетворения требований встречного иска, представитель ответчика полагала на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, будучи извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя Управления Росреестра по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном в государственном реестре за № от 29.12.2016.

На основании выписки из ЕГРН от 17.11.2022 о переходе прав собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №, ФИО1 стало известно о зарегистрированном в Управлении Росреестра по РО переходе права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно указанной выписке, 05.02.2019 право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ФИО2 ФИО54 за № на основании Договора купли-продажи от 01.02.2019.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 17.11.2022 и от 24.01.2023, ФИО2 ФИО55 впоследствии продалземельный участок ФИО3 ФИО56, право собственности которого, на объект недвижимости зарегистрировано 14.07.2020 за №.

Определением Мясниковского районного суда от 15 августа 2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза,производство которой поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания».

Согласно экспертному заключению № от 31.08.2023 года «Подписи от имени гр. ФИО1 ФИО57 в договоре купли-продажи земельного участка от 01.02.2019 года и в передаточном акте от 01.02.2019 года, выполнены не гр. ФИО1 ФИО58, изображения свободного образца и условно-свободного образца подписи и экспериментальные образцы подписи от имени которой, представлены на исследование, а иным лицом. Рукописные тексты, читаемые как: «Триста тысяч рублей получила ФИО1 ФИО59» и рукописный текст расшифровки подписи, читаемый как: «ФИО1 ФИО60» в договоре купли-продажи земельного участка от 01.02.2019 года, и рукописный текст расшифровки подписи, читаемый как: «ФИО1 ФИО61» в передаточном акте от 01.02.2019 года, выполнены не гр. ФИО1 ФИО62, изображения условно-свободных образцов почерка и экспериментальные образцы почерка от имени которой, представлены на исследование, а иным лицом».

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд берет за основу экспертное заключение № от 31.08.2023, составленное ООО «Первая независимая экспертная компания» в рамках судебной экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или в предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Рассматривая довод ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2019 года недействительным 01 февраля 2023 года, при этом указала, что узнала о заключенной сделке 17.11.2022 года на основании выписки из ЕГРН о переходе права собственности объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих доводы истца и бесспорно свидетельствующих о том, что с момента заключения сделки купли-продажи - 01.02.2019 года истец достоверно знала о состоявшейся сделке, стороной ответчика в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, следует, что ФИО1 узнала о заключенном договоре только в ноябре 2022 года. Исковое заявление было подано в суд 01.02.2023 года, то есть в пределах годичного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Следовательно, исходя из положений статей 181, 200 Гражданского кодекса РФ оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

Поскольку суд признает договор купли-продажи земельного участка от 01.02.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, последующая сделка по передаче этого имущества в собственность ФИО3, совершенная от 30.03.2020, также является недействительной (ничтожной). ФИО3 не является добросовестным приобретателем данного земельного участка, поскольку не проявил должной разумной заботливости, осторожности и осмотрительности при заключении сделки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем, суд принимает во внимание, что поскольку на момент приобретения им спорного недвижимого имущества, оно выбыло из владения собственника - ФИО1 помимо ее воли, и спорное имущество приобреталось ответчиком ФИО3 не у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. При таких обстоятельствах для признания добросовестным приобретателем ФИО3 правовых оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО63 к ФИО2 ФИО64, ФИО3 ФИО65, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.02.2019, заключенный между ФИО1 ФИО66 и ФИО2 ФИО67;

Признать отсутствующим ранее зарегистрированное право собственности за ФИО2 ФИО68 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 ФИО69 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2020, заключенный между ФИО2 ФИО70 и ФИО3 ФИО71;

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО3 ФИО72 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности заФИО3 ФИО73 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности за ФИО1 ФИО74 на земельный участок с кадастровым номером№, расположенный по адресу: <адрес>, исключив ФИО3 ФИО75 из числа собственников на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 ФИО76 в пользу ФИО1 ФИО78 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы 22860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО77 в пользу ФИО1 ФИО79 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы 22860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО80 ФИО81 к ФИО1 ФИО82, ФИО2 ФИО83 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья Килафян Ж.В.