Дело № 5- /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской область 12 ноября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Волкова Марина Евгеньевна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 12 ноября 2022 года, в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 10 час. 05 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, оказал неповиновение законному требованию представителя власти – сотруднику полиции, при помещении в служебный автомобиль.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав задержанного, исследовав письменные документы, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. в 10 часов 05 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти на требования о следовании в служебный автомобиль, на замечания не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание события административного правонарушения, объяснениями свидетелей Ч.А.А., М.А.Е., подтвердившими нарушение ФИО1 общественного порядка, неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за дачу заведомо ложных показаний. Полагать об оговоре задержанного со стороны свидетелей оснований не имеется. Объяснения свидетелей последовательны, согласуются между собой, иными письменными документами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю, что виновность ФИО1 установлена, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности задержанного, ее имущественное положение, так ФИО1 трудоустроен, имеет официальный источник дохода, а также признание вины, наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими наказание обстоятельствами; ранее привлекался к административной ответственности и вновь совершил однородное правонарушение, что в силу ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает отягчающим наказание обстоятельством, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. При этом с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок наказания исчислять с 12 час. 10 мин. "."..г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись