Дело №а-3373/2025
УИД 78RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Полекшанове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 А.ича, действующего в интересах ФИО3 овича к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконными действия СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в не принятии мер по снятию запретов, ограничений с должника и его имущества по окончании исполнительных производств в отношении ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя снять запреты, ограничения с должника и его имущества, в том числе с автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, направить в адрес финансового управляющего копии документов по исполнительным производствам, в том числе постановления о снятии ограничений с должника и его имущества.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> №А56-18000/2024 ФИО3, был признан банкротом, финансовым управляющим назначен ФИО4, за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, на данный автомобиль наложены обеспечительные меры постановлением СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, согласно сведениям с сайта ФССП России в отношении должника действующих исполнительных производств не имеется, административный истец обратился с жалобой в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, жалоба перенаправлена в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, в ответ на жалобу СПИ ФИО1 указано, что жалоба исполнена, однако, запрет с автомобиля до настоящего времени не отменён.
Административный истец, административные ответчики: судебные приставы-исполнители Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица – ФИО3, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседаний извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Левобережного ОСП <адрес>, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> №А56-18000/2024 ФИО3, был признан банкротом, финансовым управляющим назначен ФИО4 (л.д. 9-14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем должника – <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 16 оборот).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем должника не отменён (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу с запросом об окончании исполнительных производств в отношении ФИО3 (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Управление ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в которой просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 и старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не снятии ограничений по окончании исполнительных производств (л.д. 19-27), ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 26), в ответ на жалобу СПИ ФИО1 направлено уведомление об исполнении (л.д. 26 оборот).
Как следует из текста административного искового заявления, в настоящее время действующих исполнительных производств в отношении ФИО3 на исполнении в Левобережном ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу не имеется, исполнительное производство №-ИП окончено, однако, наложенные в ходе исполнения ограничения на автомобиль должника до настоящего времени не отменены.
Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В силу части 6 этой же статьи названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Административными ответчиками не представлено доказательств направления копий постановлений об отмене ограничений, наложенных на автомобиль должника по окончании исполнительных производств в адрес МРЭО ГИБДД по Санкт-Петербургу.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о признании незаконным бездействия выражающегося в не направлении постановлений о снятии ограничений в регистрирующий орган как непосредственно сразу после окончания исполнительного производства, так и после поступления обращения финансового управляющего о снятии ограничений, подлежащими удовлетворению.
Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика – СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 обязанность в течение трёх дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес МРЭО ГИБДД по Санкт-Петербургу постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем должника – <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 А.ича, действующего в интересах ФИО3 овича к судебным приставам-исполнителям Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, выразившегося в не направлении постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем должника – <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в течение трёх дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес МРЭО ГИБДД по Санкт-Петербургу постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем должника – <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.