Дело № 2а-3364/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
7 сентября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании неправомерным отказа в совершении регистрационных действий,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск мотивирован тем, что административный истец обратился в 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО, для возобновления учета принадлежащего ему транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Решением старшего государственного инспектора ФИО3 отказано в постановке автомобиля на учет в связи с непредставлением свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а также установкой на транспортное средство порогов – боковых подножек «Aluminium». С указанным решением истец не согласен, полагает, что требования административного ответчика не основаны на законе, автомобиль приобретен новым у официального дилера на совместные средства его родителей, в период брака. Соответственно, в силу прямого указания статьи 34 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ отец скончался, ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал маме свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности. Дополнительного оформления прав мамы на супружескую долю не требуется. Получение свидетельства на супружескую долю необязательно. Кроме того, при покупке автомобиля, официальный дилер за дополнительную плату установил дополнительное оборудование, произведенное и одобренное заводом изготовителем с сохранением гарантии. С учетом изложенного, полагает, что в подобном случае не требуется получение разрешения на переоборудование транспортного средства, проведение лабораторных испытаний и получение свидетельства о внесении изменений в конструкцию транспортного средства.
В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, дополнительно пояснил, что при покупке автомобиле в качестве дополнительного оборудования приобретены не только пороги, но и коврики, брызговики, пр., вместе с тем, инспектором предъявлено требование только в отношении подножки, что свидетельствует о нелогичности решения.
Представитель административного ответчика – ГУ МВД РФ по Новосибирской области возражал против иска.
В суд представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в иске отказать, ссылался на то, что регистрация транспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. При обращении ФИО1 ему было указано на отсутствие документов, необходимых для совершения регистрационных действий – свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. По результатам проведенного технического осмотра установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения (установлены пороги). В соответствии с одобрением типа транспортного средства <данные изъяты> установка на данное транспортное средство дополнительного оборудования в виде порогов не предусмотрена (л.д. 35-36).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у официального дилера автомобиль <данные изъяты> (л.д. 8, 18-22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (супруге ФИО4) выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на имущество наследодателя – автомобиль (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (даритель) и ФИО1 (сын ФИО4) заключили договор дарения названного автомобиля (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО для возобновления учета транспортного средства (л.д. 46).
В проведении регистрационных действий отказано, в связи с непредставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий (не представлено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов), а также на ТС установлены пороги, не предусмотренные заводом-изготовителем (л.д. 26).
С названным отказом не согласен административный истец, полагает его незаконным.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:
не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;
нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока на обращение с иском, а на ответчика – соблюдение закона.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом от 3.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств»), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел РФ от 21.12.2019 №950 (далее - Административный регламент)
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
В пункте 18 Административного регламента установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.
Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, установлен в части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств».
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона.
Право собственности на транспортные средства возникает на основании сделок, регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер.
В силу пунктов 67, 71 Административного регламента должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.
В пункте 4 части 5 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» и пункте 92.8 Административного регламента в качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий определено непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Административный истец в качестве документов, подтверждающих смену владельца с ФИО4 на него (ФИО1), представил договор дарения автомобиля и свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на автомобиль.
В регистрационные данные спорного транспортного средства сведения о ФИО4, как владельце транспортного средства, в порядке, установленном Федеральным законом № 283-ФЗ, внесены не были.
Представленными на регистрацию документами подтверждается переход к ФИО4 от ФИО4 (лица, в отношении которого внесены сведения, как о собственнике транспортного средства) права на ? доли в праве собственности на автомобиль.
Поскольку на регистрацию не представлено документов, подтверждающих переход (приобретение) ФИО4, права собственности на автомобиль в целом (подтверждена только ? доли), административный ответчик пришел к правильному выводу о непредставлении необходимых регистрацию документов.
Не может служить основанием для признания незаконным требования регистрирующего органа о предоставлении документа, подтверждающего возникновение права собственности, довод административного истца, о возникновении у ФИО4 такого права в силу норм семейного законодательства. Действительно, Семейный кодекс РФ определяет общее правило, по которому определяется общий режим имущества супругов. Вместе с тем, закон также устанавливает случаи, когда данное правило неприменимо.
Регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке наличия (отсутствия) оснований для возникновения права собственности, а в силу прямого указания закона, осуществляет регистрационные действия на основании предоставленных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство.
Заявитель не представил все необходимые документы в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, удостоверяющие возникновение у ФИО4 права собственности на автомобиль (предоставлен документ только на ? доли в праве собственности).
Следовательно, отказ в проведении регистрационного действия в названной части правомерен.
Вторым основанием для отказа в проведении регистрационного действия явилось наличие изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства – установка подножек.
В целях обеспечения безопасности для транспортных средств предусмотрена обязательная сертификация, которую осуществляют, как правило, производители автомобилей. Однако после внесения изменений в конструкцию зарегистрированных ТС, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение БДД, необходима повторная сертификация (статья 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Регистрация ТС, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, запрещена Правилами регистрации автомототранспортных средств.
Пункт 15 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, возлагают обязанность по внесению изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
В суд представлено одобрение типа транспортного средства №E-JP.MTO02.В.00139.И1, согласно приложению к которому не предусмотрена установка подножек.
Таким образом, при сертификации данного транспортного средства не осуществлялись мероприятия, направленные на оценку безопасности транспортного средства в случае установки на нем дополнительного оборудования – подножек.
Само по себе то, что названное дополнительное оборудование приобретено у официального дилера, включено в каталог завода-изготовителя, не подтверждает безопасность транспортного средства после его установки, как это ошибочно утверждает административный истец.
Как указано, действующее законодательство не исключает возможности установки дополнительного оборудования на транспортные средства, но требует обязательной сертификации (оценки безопасности) транспортного средства с установленным оборудованием.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль с установленными подножками сертификацию не проходил (сведения о подножках, как дополнительном оборудовании, прошедшем проверку на предмет соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, отсутствует в одобрении типа транспортного средства) то обязанность по обязанность по проведению такой сертификации возлагается на владельца транспортного средства с последующим совершением регистрационных действий, связанных с изменением конструкции.
На обязанность осуществить сертификацию в случае установки дополнительного оборудования в виде подножек указал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела – начальник отделения 1 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6, который указал, что названное дополнительное оборудование, как влияющее на безопасности дорожного движения поименовано в Техническом регламенте Таможенного Союза ТР ТС 018/2011, утвержденном решением Комиссии Таможенного Союза от 9.12.2011 № 877, приложением 10.
Названные действия в отношении спорного автомобиля не совершены.
Не могут служить основанием для удовлетворения иска, ссылки административного истца на то, что административный ответчик, отказывая в проведении регистрационных действий, не указал на наличие иного дополнительного оборудования, поскольку данное обстоятельство прав административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6.10.2022.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник определения находится в административном деле № 2а-3364/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.