74RS0028-01-2023-000906-76
Дело 2-1311/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Шеломенцевой Т.О.,
с участием прокурора Михайловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что в производстве Копейского городского суда Челябинской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года действия ФИО2 в отношении ФИО1 были переквалифицированы с п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: 06 января 2020 года ФИО2, согласно заключения эксперта НОМЕР от 22.05.20202 года, причинил ФИО1 РАНЕНИЕ, без повреждения внутренних органов, являющийся опасным для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В течении 14 дней ФИО1 находился на стационарном лечении, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ), В связи с этим невозможно было передвигаться без усилий и боли. Впоследствии был переведен на амбулаторное лечение по месту жительства, на лечении был 30 дней, в этой время ФИО1 ездил в больницу на перевязки, что доставляло боль при движении, так как пользоваться личным автомобилем не мог по состоянию здоровья, приходилось пользоваться общественным транспортом. По ночам до сих пор плохой сон после ранения. За прошедшее время здоровье полностью не восстановилось, на месте ранения остался шрам, который тянет кожу при движении и портит внешний вид, доставляет дискомфорт (на пляже, летом в майке), стали появляться головные боли при смене погоды, место ранения ноет при входе, выходе и кашле. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации АДРЕС, почтовый конверт возращен за истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст.1651 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного суд считает ответчика ФИО2 извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из обвинительного заключения следует, что ФИО2 06.01.2020 г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении кухни, расположенной в доме АДРЕС, совместно с ранее знакомыми ему Г.И.В. и ФИО1, между ФИО2, Г.И.В. и Б.А.В. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и Г.И.В., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц. После чего, ФИО2, находясь в указанное время и месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно, и пользуясь имевшийся при себе нож, в целях применения его как предмета, используемого в качестве оружия, удерживая данный нож в правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, применил указанный нож. Умышленно с силой нанес ФИО1 данным ножом не менее одного удара в область грудной клетки с левой стороны, причинив ФИО1 РАНЕНИЕ, без повреждения внутренних органов. В результате умышленных преступных действий, совершенных ФИО2, согласно заключения эксперта НОМЕР от 22.05.2020 года, у потерпевшего ФИО1 имело место РАНЕНИЕ, без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия острым предметом в область РАНЕНИЕ, в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз. Данное ранение является опасным для жизни повреждением, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года действия подсудимого ФИО2 с п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны ( в отношении ФИО1), на ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (в отношении Г.И.В. (л.д.12).
Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений ч.1 ст.114, ч.1 ст.118 УК РФ, прекращено на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.10-11).
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Городская больница № 1 г.Копейск» Травматологическое отделение с 06.01.2020 по 13.01.2020 г. Выписан в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение в травмпункт. В дальнейшем ФИО1 находился на амбулаторном лечении в кабинете неотложной травматологии (травмпункте). Выписан к труду 21.01.2020 г. (л.д.37).
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у истца возникло право требовать возмещения морального вреда в связи с тем, что ответчиком в отношении него совершены противоправные действия, причинен физический вред и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является соразмерной защите нарушенного блага, отвечающая признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 300 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ДАТА г.р. к ФИО2 ДАТА г.р. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДАТА г.р., МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТОТ ВЫДАЧИ) компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 ДАТА г.р., МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (паспорт НОМЕР, МЕСТОТ ВЫДАЧИ г.) 200 000 ( двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДАТА г.р., МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТОТ ВЫДАЧИ) госпошлину в доход местного бюджета 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Копейский городской суд.
Председательствующий Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023