66RS0001-01-2022-010485-17 № 2а-9599/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.12.2022 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО1( далее- ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее-судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 (далее- начальник отделения ФИО3) о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
На исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство 87830/22/66001-ИП от 12.04.2022 по взысканию задолженности в размере 502 634,44 руб. с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ИП ФИО1
01.07.2022 взыскатель посредством портала «Госуслуги» (номер обращения 2021340684) направил в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга заявление с просьбой внести корректировку в информацию о должнике по исполнительному производству, поскольку отчество должника в материалах исполнительного производства указано с ошибкой (отчество указано «Геннадьевна» вместо «Геннадиевна»), однако 01.08.2022 в адрес взыскателя поступило сообщение об отказе в принятии заявления ввиду отсутствия полномочий на ее подачу. 11.08.2022 взыскателем в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга. 09.09.2022 в адрес взыскателя поступил ответ врио начальника отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 о продлении срока рассмотрения заявления от 11.08.2022 на 30 дней.
По состоянию на 19.10.2022 на сайте ФССП корректировка отчества должника не произведена, что препятствует получению ответов на запросы от регистрирующих органов в отношении надлежащего должника, делает невозможным осуществление исполнительских действий и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.
В связи с чем, административный истец просит суд:
признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в принятии не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также в не совершении всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.04.2022;
признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности;
признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившиеся в не предоставлении ответа на жалобу от 11.08.2022;
обязать врио начальника отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 представить заявителю ответ по жалобе от 11.08.2022;
обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 внести корректировку в данные о должнике по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и повторно направить все запросы в регистрирующие органы.
Определением судьи от 15.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Свердловской области), определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 (далее по тексту – врио начальника отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4)
Административный истец, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, начальник отделения ФИО3, врио начальника отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Материалами дела подтверждается, что 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 196 869 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, взыскание неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 15.04.2021 по день фактического исполнения в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника <ФИО>1 Геннадьевны.
Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, Фамилия, Имя, Отчество должника значится, как «<ФИО>2».
01.07.2022 взыскатель ИП ФИО1 посредством портала «Госуслуги» (номер обращения 2021340684) направил в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга заявление с просьбой внести корректировку в информацию о должнике по исполнительному производству, поскольку отчество должника в материалах исполнительного производства указано с ошибкой «Геннадьевна» вместо «Геннадиевна», а также совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении надлежащего должника: вынести постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ, актуализировать запросы в регистрирующие органы с правильным отчеством должника, осуществить запросы в органы ЗАГСа, осуществить выход в адрес должника, направить в адрес взыскателя реестр запросов и сводку по исполнительному производству
01.08.2022 в адрес взыскателя поступило сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в принятии заявления от 01.07.2022, поскольку для заявления обязательно наличие полномочий, а на основании представленных сведений полномочия подтвердить невозможно.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.
Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
Проанализировав содержание заявления взыскателя от 01.07.2022, направленного через портал «Госуслуг», в котором содержатся требования о внесении корректировки в данные должника, а именно: исправить описку в отчестве, повторно направить запросы в регистрирующие органы, осуществить выход в адрес должника, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного обращения подлежали применению положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В материалы дела представлено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2022 на обращение от 01.07.2022 об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено ввиду отсутствия полномочий у заявителя.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что данное уведомление не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт рассмотрения ходатайства административного истца от 01.07.2022 по-существу, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 направил заявление 01.07.2022 через личный кабинет на портале «Госуслуг», куда ему и поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий. Из представленных документов не ясно, какие конкретно документы требовалось предоставить ФИО1 для подтверждения его полномочий с учетом подтверждения его учетной записи на сайте Государственных услуг.
На основании ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не рассмотрела ходатайство взыскателя в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не вынесла мотивированного постановления об удовлетворении ходатайства, либо отказе в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в сводке по исполнительному производству отчество должника не совпадает с данными исполнительного документа, отчество в материалах исполнительного производства указано «Геннадьевна» вместо «Геннадиевна». Соответственно, те меры принудительного исполнения, которые отражены в сводке по исполнительному производству, принимались в отношении ненадлежащего должника, поскольку фамилия должника отражена неверно.
Иных сведений, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. При этом, доказательств того, что совершенные административным ответчиком исполнительные действия, привели к исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный законом 2-х месячный срок, не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, однако, доказательств совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства административном ответчиком не представлено.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в не совершении всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.04.2022. Как следствие, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Также материалами дела подтверждается, что 11.08.2022 взыскателем в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 01.07.2022 по-существу и не осуществлении изменения в фамилии должника.
В силу ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из ст. 127 указанного Федерального закона следует, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) краткое изложение жалобы по существу;4) обоснование принятого решения;5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
09.09.2022 в адрес взыскателя поступил ответ врио начальника отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 о продлении срока рассмотрения заявления от 11.08.2022 на 30 дней. Как указывает административный истец, по состоянию на 19.10.2022 ответ на данную жалобу заявителю не поступал.
Согласно административному иску до настоящего времени в адрес ИП ФИО1 не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Доказательств обратного стороной административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области суду не представлено, что безусловно нарушает права административного истца на получение ответа на обращение в установленный законом срок.
В связи с чем, суд полагает возможным признать незаконным бездействие врио начальника отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 11.08.2022, соответственно, суд обязывает врио начальника отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлена сама жалоба на имя начальника отделения ФИО3, в самом тексте административного иска ИП ФИО1 также не указывает о том, что направлял жалобу именно на имя начальника отделения <ФИО>9, не указывает дату направления жалобы, не предоставляет документы, подтверждающие факт направления данной жалобы, что не лишает его заявить соответствующие требования в ином административном иске с приложением подтверждающих документов.
В связи с чем, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не принятии полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также в не совершении всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.04.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.04.2022.
Обязать врио начальника отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 09.01.2023
Судья