07RS0001-02-2025-000303-26

Дело № 2-1804/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: помощника прокурора города Маховой Д.Р.; представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.09.2024; представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 05.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО9, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником названного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 23.12.2024, что проживание ответчиков в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника, добровольно они не желают выселяться из квартиры, двери не открывают. Проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире ущемляет его право пользования принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Ответчики членами семьи истца не являются. В связи с возникшим конфликтом истец обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о выселении.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который поддержал требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО4 обеспечила явку своего представителя, который просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Помощник прокурора дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также дела № 2-258/2023, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 между ФИО8 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> в г. Нальчике. Данный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО13

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что правообладателем <адрес> в г. Нальчике, площадью 115,9 кв.м. является ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 договора купли-продажи, лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, являющимся предметом настоящего договора. После его приобретения покупателем, не имеется.

Договор купли-продажи от 23.12.2024 не содержит указание о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, не расторгнут.

Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, что сторонами не оспаривается.

Как утверждает истец, с момента перехода права собственности на квартиру и по настоящее время в квартире, принадлежащей истцу, продолжают проживать ответчики. Данное утверждение подтверждено постановлением УУП Управления МВД России «Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО4 со своей матерью, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ж.Э. приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи. С указанного времени никто, кроме членов ее семьи, в квартире не проживал.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2023 года по гражданскому делу по искуХалишховаФИО1 ДмитриевуЕвгению Владимировичу, БарагуновуРустаму Арсеновичуи ДжабоевойЖанне Эдуардовнео признании недействительной прикрываемой сделки и применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО8 удовлетворены. Этим решением суда постановлено: признать недействительной прикрываемую сделку, состоявшуюся между ФИО4 и ФИО1 Е.В., направленную на безвозмездный вывод должником ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: КБР,<адрес>-а,<адрес>, от обращения на нее взыскания по требованиям кредиторов в пользу связанного с ней лица – бенефициара ФИО10, совершенную с использованием ничтожных притворных сделок по купле-продаже указанной квартиры от12 декабря 2017 г.между ФИО4 и ФИО6, отДД.ММ.ГГГГмежду ФИО6 и ФИО1 Е.В. Применить последствия недействительности сделки, признав заХалишховымРадиком ФИО7 собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР,<адрес>-а,<адрес>.

Из этого следует, что ФИО8, как собственник спорной квартиры, вправе был распоряжаться ею по своему усмотрению, совершать сделки по ее отчуждению.

При этом ссылка представителя ответчика ФИО4 на договоры мены от 23.12.2024 и на договор купли-продажи от 27.03.2013, выводы суда не опровергает. Кроме того, суд отмечает, что приведенные доказательства, в нарушение положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, представлены в копии, незаверенной надлежащим образом.

Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу по праву собственности, нарушает права истца как собственника свободно им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истца не являются, создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, на основании положений статьи 35 ЖК РФ ответчики утратили право пользования этим жилым помещением, что является основанием для выселения их из занимаемого жилого помещения.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод об обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Нальчике.

Выселить ФИО4 и ФИО9 из <адрес> в г. Нальчике.

Взыскать с ФИО4 и ФИО9 солидарно 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова