86RS0001-01-2025-003102-83
дело №2-2494/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г.Ханты - Мансийск
мотивированное решение
изготовлено 12 сентября 2025 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при ведении протоколирования помощником судьи Ахияровой М.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2494/2025 по иску прокурора города Сургута в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
прокурор г.Сургута обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту ОФПСС РФ по ХМАО-Югре) о взыскании компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства по факту невыплаты ОСФР по ХМАО-Югре компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Проверкой установлено, что по заявлению ФИО1 о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ № указан маршрут следования к месту отдыха и обратно Сургут - Тюмень - Сочи - Тюмень- Сургут. № ОСФР по ХМАО-Югре принято решение о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3 640 рублей 90 копеек в связи с тем, что в представленных проездных документах по маршрутам следования воздушным транспортом не содержатся сведения о стоимости перелета. Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по ХМАО-Югре, при рассмотрении заявления на выплату компенсации приняты следующие проездные документы: проездной документ № по маршруту Сургут - Тюмень железнодорожным транспортом; проездной документ № по маршруту Тюмень - Сочи воздушным транспортом; проездной документ № по маршруту Сочи - Тюмень воздушным транспортом; проездной документ № по маршруту Тюмень - Сургут железнодорожным транспортом. № ОСФР по ХМАО-Югре принято решение о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3 640 рублей 90 копеек (проезд железнодорожным транспортом согласно проездным документам № и № по маршрутам Сургут - Тюмень и Тюмень - Сургут). Ссылаясь на утвержденную приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» форму электронного пассажирского билета, решение о частичной компенсации проезда ОСФР по ХМАО-Югре мотивировано тем, что представленные маршрут-квитанции электронных билетов по маршрутам Тюмень - Сочи и Сочи - Тюмень не содержат тарифа и итоговой стоимости (IT), приобретены в составе туристической путевки. Авиабилеты оформлены по специальному тарифу, уровень которого для пассажира определяет агентство ООО «Библио-Глобус Туроператор», оформившие данную перевозку в рамках Договора о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Аэрофлот». В соответствии с данным договором ООО «Библио-Глобус Туроператор» оплачивает ПАО «Аэрофлот» блок мест полностью, не зависимо от количества перевезенных пассажиров, без предоставления сведений по оплате каждого отдельного пассажира. ФИО1 воспользовался перевозкой на указанных рейсах в салоне экономического класса в соответствии с авиабилетом. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО1, стоимость перевозки гражданки по маршрутам Тюмень - Сочи (№ и Сочи - Тюмень (№/ДД.ММ.ГГГГ) составила 16 450 рублей. Доводы ОСФР по ХМАО-Югре о том, что представленные ФИО1 маршрут-квитанции электронных билетов по маршрутам Тюмень - Сочи и Сочи — Тюмень не содержат тарифа и итоговой стоимости (IT) противоречат приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», поскольку в данных билетах отсутствует стоимость проезда и тарифа, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа, так как ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам неправильного оформления электронного документа недопустимо. Фактически понесенные ФИО1 расходы, место проведения отдыха, маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно подтверждены маршрут-квитанциями электронных билетов № по маршруту Тюмень - Сочи (№) и № по маршруту Сочи - Тюмень (№ посадочными талонами, справкой ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости проезда, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № о бронировании и приобретении тура, туристической путевкой от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате тура. На основании изложенного прокурор <адрес> просит суд: взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 16 450 рублей.
Прокурор г.Сургут, истец ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ОСФР по ХМАО-Югре, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, представив возражения на исковое заявление. Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчик ОСФР по ХМАО-Югре исковые требования не признает по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2378 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.04.2005. №176» предусмотрено электронное взаимодействие Социального фонда Российской Федерации с информационными системами ОАО «Российские железные дороги» с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ). Постановлением закреплена возможность осуществления указанного взаимодействия в части получения информации о стоимости проезда железнодорожным транспортом по соответствующему маршруту для упрощения процедуры обращения пенсионеров за получением компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При получении от территориального органа СФР запроса о стоимости проезда ОАО «РЖД» формирует ответ на запрос о стоимости проезда на дату поступления запроса (+14 дней), с учетом стоимости постельного белья и без учета сезонных поездов разового назначения, курсирующих в летний период. В рамках указанного соглашения предусмотрено получение от ОАО «РЖД» информации о стоимости проезда железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования по соответствующему маршруту, подлежащей компенсации в соответствии с Правилами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. через МФЦ в <адрес> обратился в Отделение Фонда с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена компенсация в общей сумме 3 640 рублей 90 копеек. Согласно заявления место отдыха ФИО1 - Абхазия Цандрипш. К заявлению ФИО1 на выплату компенсации в части проезда на желез-нодорожном транспорте были приложены следующие документы: электронный проездной документ по маршруту Сургут - Тюмень скорый поезд (093) в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью 2 108 рублей 50 копеек, сумма выплаты согласно ответу на запрос в РЖД составила 1 900 рублей 20 копеек; электронный проездной документ по маршруту Тюмень - Сургут на пассажирский поезд (346) в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью 1 949 рублей за вычетом постельного белья 208 рублей 30 копеек, которые не подлежат компенсации, сумма выплаты составила 1 740 рублей 70 копеек. Также к заявлению ФИО1 на оплату компенсации в части проезда воздушным транспортом по маршруту Тюмень - Сочи - Тюмень были приложены следующие документы: маршрут-квитанция электронного билета по маршруту Тюмень - Сочи и Сочи - Тюмень без указания тарифа и итоговой стоимости (IT), приобретены в составе туристической путевки. Не представлен: кассовый чек, подтверждающий оплату туристических услуг; туристическая путевка №; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№; квитанция №. Представленные к компенсации проездные документы ФИО1 не содержали стоимости перевозки, поскольку приобретены истцом в составе туристского продукта. В соответствии с п.10 Правилам №, компенсации подлежат фактически понесенные пенсионером расходы, следовательно, для компенсации необходимо представление документов, подтверждающих стоимость проезда и понесенные расходы. Таковыми, в частности, являются справка от транспортной организации, осуществившей перевозку о стоимости проезда, справка от туроператора о приобретении туристического продукта и стоимости, включенной в него перевозки, кассовый чек или бланк строгой отчетности, оформленный в соответствии с Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Истцом не был представлен кассовый чек, подтверждающий приобретение туристических услуг. Для подтверждения, понесенных пенсионером расходов, вместе с проездным документом требуется представление кассового чека или бланка строгой отчетности, выданного в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Представленная ФИО1 квитанция № об оплате за весь тур в Абхазию не может служить основанием для выплаты компенсации, так как не соответствуют 54-ФЗ от 22.05.2003. Компенсация проезда осуществляется на основании проездного документа, содержащего все реквизиты, предусмотренные Правилами перевозок, оформленного на бланке строгой отчетности, вместе с кассовым чеком, подтверждающим его приобретение. Кассового чека к проездным документам ФИО1 не было представлено, следовательно, факт покупки и осуществления расходов непосредственно истцом не установлен. Поскольку компенсация - это возмещение затрат, то без документального подтверждения факта несения расходов Отделением Фонда принято законное решение об отказе возмещения расходов в части проезда воздушным транспортом. В дополнительных документах, представленных истцом, имеется письмо Туристического агентства «Комфорт-Сервис» о причинах отсутствия кассового чека. Отделение Фонда с доводами, изложенными в указанном письме не согласно, так как в указанном документе, в обоснование доводов о возможности неприменения контрольно-кассовой техники (далее ККТ) имеются ссылки на документы, утратившие силу, а также документы, которые лишь утверждают форму бланка туристической путевки. Отделение Фонда считает обязательность предоставления кассового чека в подтверждение понесенных расходов на проезд. ФИО1 обратился в Отделение Фонда с заявлением о компенсации в виде возвещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень. однако не представил документы, подтверждающие фактические расходы на проезд по указанному маршруту. Представленная пенсионером квитанция № об оплате за тур в Абхазию не может служить основанием для выплаты компенсации, гак как не соответствуют требованиям Закона №54-ФЗ. Из чего следует, что компенсация ФИО1 расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень в размере 16 450 рублей без подтверждённых соответствующими документами, не имеет законных оснований (л.д.49-53, 84-86).
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является пенсионером, получающим пенсию по старости.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт-Сервис» (агентство) и ФИО1 (турист) был заключён агентский договор № о бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» (л.д.62-68).
Согласно бланка заказа на оплату заявки № от ДД.ММ.ГГГГ срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень, класс экономический, общая стоимость туристского продукта на момент бронирования заявки составляет 28 700 рублей (л.д.69).
Согласно квитанции ООО «Комфорт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура Тюмень-Абхазия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 700 рублей (л.д.30).
Согласно справке туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перевозки пассажира ФИО1 по маршруту Тюмень-Сочи на рейс №Y) эконом класс ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Сочи-Тюмень на рейс №) эконом класс 1610.2024 составляет 16 450 рублей (л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации в виде возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень, с предоставлением проездных документов: электронный проездной документ по маршруту Сургут - Тюмень скорый поезд (093) в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью 2 108 рублей 50 копеек; электронный проездной документ по маршруту Тюмень - Сургут на пассажирский поезд (346) в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью 1 949 рублей за вычетом постельного белья 208 рублей 30 копеек; в части проезда воздушным транспортом по маршруту Тюмень - Сочи - Тюмень были приложены следующие документы: маршрут-квитанция электронного билета по маршруту Тюмень - Сочи и Сочи – Тюмень, приобретенные в составе туристической путевки (л.д.103-105).
Уведомлением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 640 рублей 10 копеек, в остальной части компенсации отказано в связи с отсутствием документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил, билеты Тюмень-Сочи-Тюмень приобретены в составе туристической путевки, чек, подтверждающий оплату, не предоставлен, в маршрут-квитанции Сочи-Тюмень отсутствует номер билета (л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с обращением по факту отказа в оплате проезда к месту отдыха и обратно (л.д.99).
Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1
В ответе на запрос в связи с проведением проверки ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленные проездные документы по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень не соответствуют требованиям, предъявляемым к проездным документам, так как в них отсутствует информация о стоимости перелета со всеми сборами, по маршруту Сочи-Тюмень отсутствует номер билета, заявителем не представлен кассовый чек, подтверждающий оплату туристических услуг (л.д.11-13).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Статьёй 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 25.12.2023) «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.
Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Согласно п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;
д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 от 10.08.2005, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).
Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.
Из приведённых выше положений также следует, что применение ст. 34 закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.
Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.
Истцом понесены расходы на основании проездных документов, в пределах, установленных п. 10 Правил, то есть в пределах стоимости билета на воздушный транспорт - в салоне экономического (низшего) класса по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень, а сам по себе факт, что заявителем не представлен кассовый чек, выданный в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не исключает возможность отнесения их к доказательствам, подтверждающим расходы, фактически понесённых истцом на оплату проезда.
Доводы ответчика об отсутствии информации о стоимости перелета не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная истцом справка, выданная ООО «Библио-Глобус Туроператор» о стоимости перелета по направлению Тюмень-Сочи-Тюмень является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим расходы истца.
При этом суд установил, что факт проезда из места отдыха по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень подтверждается маршрутными квитанциями к электронным билетам, посадочными талонами, цена перелёта без комиссионных сборов составила 16 450 рублей, класс перелета экономический, о чём указано в маршрутных квитанциях.
Оценив приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездных документов - электронных авиабилетов по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень, в связи с чем, из представленных письменных доказательств установил, что ФИО1 фактически понёс расходы по приобретению вышеуказанных электронных авиабилетов, перелёт по данному маршруту состоялся, отклонив доводы ответчика об отсутствии обязательных реквизитов в предоставленной маршрутной квитанции к электронному авиабилету.
Суд пришёл к выводу, что не предоставление кассового чека строгой отчётности не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путём наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.
Истец самостоятельно выбрал форму организации отдыха. Как указано выше, им предоставлены проездные билеты к месту отдыха.
<адрес>а по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень составила 16 450 рублей.
Таким образом, сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 составляет 16 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить полностью иск прокурора города Сургута в интересах ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) о признании решения незаконным и взыскании компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев